关于一个国家年轻或衰老的话题

黄安年文  黄安年的博客/2020年7月30日发布（第25528篇）

从历史发展的观点来说，任何国家都有其幼年、青年、壮年、老年或者暮年的发展阶段，这是历史发展的规律使然。就这个国家的历史文化延续和承继而言，国家的年轻或衰老是不以社会制度或者政治制度的改变来计算的。例如在当今世界大国中，美国是最年轻的国家，从1776年建国算起只有244年，中国历史最为悠久，英国、法国、俄国、日本、德国的历史都比美国要长。

从社会制度和政治体制的变更来看，俄国十月革命和新中国成立则都在百年巨变的范围之内。但从治理能力来评估，制度和体制的建立和成熟、衰老不是一个概念，两者不能混同。

从社会发展机制的活力来看，所谓年轻或者衰老则是另外一个观察视角。例如人力和资本的纵向、横向、综合流动能力，包括外来移民、本国居民的流动活力，以及高科技人才的流动和凝聚力；领航制造业、服务业、基础业、农林牧副渔业、金融业、信息业、社会保障业的发展活力；科技尤其是高新科技的创新能力，能否在新技术革命中占有引领甚至主导地位，诺奖、科技运行机制、专利制等在全球的领先地位；国有、私有、国私共有、社会所有、混合所有制等多种经济体制形式的协同和创新发展；思想文化的活跃和创新能力；立法行政司法舆论对社会运行的影响力，如此等等，综合评估上述因素均涉及是年轻、成熟或者衰老的问题，这些和施行的时间长短无关。

至于说到一个国家是否开始或者已经衰落，则是需要更加慎重评估的话题。例如我们谈论美国衰落如果从1950年开始算起，已经70年了。这里需要厘清不能把唯一超级大国地位的动摇和国家的衰落并提，当年大英帝国作为唯一超级大国地位衰落了，但是至今英国的大国地位依然不能低估。也不能以疫情应对的成效来确定一个国家是否衰落，何况疫情尚未结束，不易过早下结论，疫情总会有时段的，对疫情应对不力不等于永远应对不力，疫情也不能从根本上动摇上面所涉及的活力。活力才是认定一个国家是否衰老的决定性因素。

由于近日在收看东方台电视节目时，看到有时政名嘴称“美国已经老了”，于是也来说说这个老不老的话题，人微言轻，仅供思考。