有这样一道证明题：河水变成了红色的，有人怀疑遭污染，请问，怎样证明它没被污染？最近有位环保局长给了一个妙解：“红色的水不等于不达标的水……你比如说咱放上一把红小豆，煮出来的饭也可能是红色的，不等于不达标。”

实在是“妙”透天灵盖了！此言一出，很多人惊呼“没想到”，遂封雅号“红豆局长”。最新消息是，“红豆局长”被免职了，概是因为他这番过度“聪明”的言论。

这是一例不多见的官员因“雷人”言论被问责事件。窃以为，这样的“因言获罪”不仅可以有，而且应该成为治吏常态。

瞪眼说瞎话，是官场流弊，绝非中国专利。所不同的是，在中国的官场，说瞎话的官员往往没有多少风险，只要不犯政治忌讳，不仅不会被问责，反而可能因为瞎话说得巧妙立大功。说瞎话有时被当作一种“应急处置能力”。尤其在一些突发事件中，官员的瞎话俯拾皆是，有的抢在调查结果之前发一些诿过言论，企图定调；有的甚至以“官方表态”代替“官方调查”。

官员性侵女教师，警方称“戴避孕套不算强奸”；某国企领导聚餐一顿喝了12瓶红酒被曝光，当地国资委为其背书：“红酒瓶是学习红酒知识的道具。”……在舆论追讨下，荒诞的瞎话被戳穿，当事人被处理，但这些说瞎话的官员却毫发无伤，“稳坐中军帐”。老百姓自然无可奈何，只能编排一些“段子”当小品传诵。但一传十，十传百，传丢的是政府公信。

比罢黜一个“红豆局长”更值得期待的，当然是整个事件的真相。但毫无疑问，如果“红豆局长”们不被问责、罢免，掘开真相则会因为多了一层权力的阴影，而愈加艰难。

当然，在多数官员还不愿站在媒体面前讲话，以“鸵鸟政策”应对舆论质疑的当下，讨论对言论失当官员治罪，难免让人担忧这只会让更多的官员装哑巴。但政府官员作为公共事务管理者，只能靠公道做派和诚实言论一点点筑起公信，在突发的公共事件中与公众的每一次恰当互动，都是赢取公信的机会。

这对任命制的官员而言，靠自觉显然不可能。这样的“因言获罪”要成为常态，不应止于把一两个说瞎话的官员轰下台，恐怕首先还得用制度逼着官员站出来讲话，然后再给讲瞎话的官员备一副笼头。