作为深圳市人大代表的马化腾，因为联名提交了一份与其企业利益相关的议案，而成了舆论焦点。舆论的反弹让我想起了曾经有位局长的名言：“你是替党说话，还是替老百姓说话？”

　　马化腾的职业身份是腾讯公司的首席执行官，因有与360火拼的“前科”，于是他在深圳市人大会议期间联合23名人大代表建议“制定《网络信息安全保护条例》”，就难免有瓜田李下的嫌疑。网民们质疑：你是为公共利益代言，还是替自己企业代言？甚至有网友直言：“马化腾是公权私用，借他人之酒杯浇自己之块垒，是借机敲打对手之举。”

　　其实，代表、委员为他所熟悉的阶层、地区或者行业代言本无可厚非，这样更有针对性，也更有助于问题的解决，这也恰是人大突出阶层、政协强调界别的意义所在。但在我们的政治生活中，很多先验的事实会让人们产生疑虑：本应作为民众政治权利代言人的人大代表和政协委员，在立足自身行业和阶层的基础上，能不能超越阶层和自身利益局限，站在公共利益的高度考虑提案议案。

　　那位局长的名言是当下一些官场人物的内心独白，他质问的是代表公共利益的媒体；而马化腾曾经与360火拼时“艰难的决定”，挑战的也是网民的公共利益。单独这两件事来看，他们确实有着某种相似：绑架一头，打压一头；挟公共利益之名，行维护私利之实。

　　但至于说这一次，马化腾从与360之战的例证出发提议案，是不是有公权私用之嫌，我们当然不能有诛心之论。马化腾在接受新华社“中国网事”记者书面采访时回应了质疑：“提出该议案是我履行人大代表工作的责任，该议案的提出也是为了促进互联网产业的和谐和健康发展。”

　　这个回答还算得体，但他其实完全可以再直接一些：人大代表马化腾为公共利益代言，腾讯公司首席执行官马化腾为企业代言。这样至少告诉公众，我还是分得清角色的，在履行人大代表职责的时候不会把对360的嫉恨带到议政殿堂里来。

　　马化腾所说够不够真诚，接下来就要看相关议案处理机构的了。我提个建议：一是把马化腾的议案全文晒在网络上，让大家看看有没有挟私之嫌；一是暗地里做个调查，看看其他联名的23名代表有没有因人情和关系而“被联名”。我想如果真是出于公心，马化腾也乐见这样的处理。这起码有可能为他洗脱嫌疑。

　　报道中，我还注意到一点：马化腾在7000多字的议案中直言，在腾讯和360长达一个多月的大战中，“没有任何相关部门出来对双方的行为进行约束和监督”。我倒是觉得这很值得人大代表问个“为什么”，建议马化腾不妨调整一下议案的角度，从切身经历出发，以一名人大代表的身份质问一下有关部门：为什么“没有出来对双方的行为进行约束和监督”？

　　因为这个问题不解决，不管是国家工信部正在征求意见的《互联网信息服务市场秩序监督管理暂行办法》，还是马化腾建议制定的《网络信息安全保护条例》，最终都有可能会形同虚设。