ningbi的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/ningbi

博文

对Open Access的系列误解3: OA期刊给钱就能发文章 精选

已有 4741 次阅读 2021-2-9 14:38 |个人分类:我看办刊|系统分类:科研笔记

部分指责OA的人,并没有在OA期刊上发表过文章,误以为:OA期刊给钱就能发。

澄清一些事实(或许过于简单,不过真有不少人不知道):

1.       OA期刊也是需要Peer Review的,也就是通常说的外审,这一点和非OA期刊没有什么区别。外审如果没有通过,想给钱也不要的。国内的版面费其实也类似。

2.       至于外审要求的高低,与期刊的定位有关系,非OA期刊也是一样的。不管OA与否,不能都是很高的定位吧?必然是有高有低。

3.       之所以给人感觉OA期刊或许相对要求低一些,这很可能与OA期刊多为新刊有关系,其实非OA的新刊通常要求也低一些。随着刊物的发展,有些期刊还会不断地调整定位,向好的期刊会慢慢地提高要求,OA期刊和非OA期刊都一样。特殊时期(比如新扩刊),要求也会有些波动。

4.       影响因子高一些的期刊,APC(Article Processing Charge,文章处理费)贵一些,这和非OA期刊其实差不多(影响因子高的期刊通常订阅费也贵一些)

其实,OA期刊的模式,隐藏着一个“劫富济贫”的逻辑,其基本假设是:

1.       读文章的人,比写文章的人更穷,他们很需要免费看文章;

2.       让更多人,免费看文章,有利益科学进步。

这些假设是否一定成立?这是一个大话题,涉及很多内容。但,目前看,很多大科学家也是认可的。

当然,我们看文章时希望全世界的文章都是免费的(OA)、发文章时又希望其是订阅的(这样发文章通常就免费了)!可是,这样不可持续呀,总得有人付钱吧,否则出版业靠啥生存呀?



http://wap.sciencenet.cn/blog-408109-1271445.html

上一篇:对Open Access的系列误解2:办OA期刊很暴利
下一篇:中国第一本SCI期刊的初步考证

7 蔡宁 黄永义 彭振华 郑永军 白禹 任胜利 张永刚

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (5 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-9-25 20:32

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部