第一作者之争阻碍科学合作

科研合作越来越频繁，论文的作者名单越来越长，这意味着获得令人垂涎的第一作者位置的研究人员比例越来越小。对Pubmed archive和MEDLINE数据库的3000万篇论文进行的一项分析发现，单篇论文作者的平均数量从1975年前的1.9人上升到2015-19年间的5.9人。英国医学科学院（AMS）2016年一个工作组得出结论，认为缺乏对论文工作贡献的认可是阻碍研究人员参与合作研究的主要因素。

著作权纠纷层出不穷。2011年对6种主要医学期刊500多篇论文的相应作者进行的一项调查发现，17.6%的人承认他们的论文包括不符合国际医学期刊编辑委员会发布的指导方针中规定的作者标准的“荣誉作者（honorary authors）”，7.9%的人承认有未列入论文的幽灵作者（ghost authors）。

美国国家环境健康科学研究所（NIEHS）一个小组的另一项研究对近6700名发表了至少两个作者论文的国际研究人员进行了在线调查。结果显示，46.6%的人对作者署名有异议，37.9%的人对作者名单中的姓名顺序有异议。

NIEHS的调查还发现，在医学领域，关于谁应该成为作者的分歧比在自然科学领域更为常见（多50%），而在署名顺序上的争议更为常见，接近70%。在高能粒子物理学和经济学中，作者通常按字母顺序排列。在大多数其他学科中，顺序是由贡献大小决定的。

一些人认为，减少作者争议的关键是采用更详细、更透明的方式承认研究贡献。许多期刊现在要求在提交文章时披露作者的贡献。自2014年推出以来，已有数百种期刊采用了量化作者贡献的CRediT（Contributor Roles Taxonomy）系统。

The authorship rows that sour scientific collaborations

The authorship rows that sour scientific collaborations (nature.com)

------------------

期刊关闭导致论文引用量下降

根据一项对金融学者引用行为的分析，发表在现已停刊的商业期刊上的论文比发表在仍在运行的期刊上的类似文章的引用率少20%。

这项研究的作者总结说，研究结果表明，研究人员“关注”的是发表论文的期刊的声望，而不是论文对该领域的科学贡献。

Journal closure leads to dip in papers’ citations (nature.com)