我的上篇博文（http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=39148&do=blog&id=577353）已经表明，有些技术研究领域，研究成果虽然没有什么用（包括学术价值和实际应用价值），但却可以发表出一堆论文。有人说（好像杜立智老师博客里曾经说过），所有论文中99%以上都是垃圾论文。我给出的两个例子应该算是垃圾论文产生的方式之一吧。

好像是谁采访过一名老外，问及论文评价的问题，回答说，SCI因子主要是评价学术期刊的，而难以用于评价一篇具体的学术论文。她还提到，即使是Nature上的部分文章，在SCI影响因子的统计期限内，也可能没有一次引用。确实，论文应该有自己的统计评价因子。论文本身的引用率尽管有这样那样的问题，不能完全反映一篇文章的价值，但作为统计参数而言，在一定程度上还是可以体现一篇论文的影响力的。这一点我还是承认的。

99%的垃圾论文，这么大的比例，一定不是全部发表在一般刊物上的，一些牛刊上的垃圾论文一定也为数不少。

那么，这些垃圾论文，这些既没有什么用、也没有任何人引用的垃圾论文，是否也有影响力的高低之分？比如牛刊物上一篇0引用垃圾论文是不是比一般期刊上0引用的垃圾论文更加出色？更加拥有学术价值或者应用价值？

如果觉得这个问题难以回答的话，那么，牛刊上（包括NS这样的顶级牛刊）那些既没有什么用、又没有任何人引用的垃圾论文，是否比一般期刊上的优秀论文——比如说引用10次以上，有着重要应用价值的论文——更有价值？如果你觉得自己回答正确的话，那如何看待当前数SCI数的成果评价方式呢？