近年来，国内学术界屡屡曝出一稿多发的案例，引起了社会的广泛关注，国家自然科学基金委员会监督委员会（以下简称监督委员会）1990-2010年处理的学术不端行为案例中，一稿多发案例为23例，占所处理不端行为总数的9%，仅次于信息虚假（65.3%）及数据伪造、篡改和剽窃（FFP, 14.5%）。监督委员会处理的一个一稿多发的案例中，某位学者共有4组共计15篇论文相似程度较高，最后断定明显属于一稿多发的有4组共计8篇论文。我国科研管理机构和越来越多的学者认识到这种学术不端行为有诸多负面影响，有必要加强对该现象的治理。由于目前对一稿多发的界定及其内涵的理解还不统一，以致监督委员会在对一稿多发案例调查中也经常遇到一些难题。比如，在对某一稿多发的案例的调查处理过程中，监督委员会办公室委托了6位同行专家对两篇论文进行鉴定，其中有两位专家鉴定结论为一稿多发，一位专家认为存在一稿多发的嫌疑，一位专家认为不好界定，一位专家认为可能属于自我剽窃，而另一位专家认为不属于一稿多发。这种分歧时有发生。因此，从理论上对一稿多发的内涵进行分析界定，对判定一稿多发提出可操作的建议，以对治理这种学术不端行为实践提供借鉴，具有重要的现实意义。

       论文提纲

1 相关概念探析

1.1 一稿多投与一稿多发

1.2 再次发表

1.3 自我剽窃与自我抄袭

1.4 重复发表、多余发表与变相重复发表

2 关于一稿多发的内涵的讨论

2.1 学术论文和普通文章一稿多发存在本质的差异

2.2 一稿多发的类型

2.3 一稿多发的影响

3. 如何判定一稿多发

3.1 同一论文或内容重复较多

3.2 同一作者或合作者

3.3 两家及以上公开出版的学术期刊

4 结束语

http://pub.nsfc.gov.cn/sficcn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=201206339&flag=1

文字来源：常宏建, 方玉东, 陈越. 关于一稿多发界定的探析. 中国科学基金, 2012, 26(6):339-344