现在让我们关注一下你的研究成果。读者对此了解多少？根本不了解！他们对你的研究成果一无所知，正如未开展此项已编撰成文的研究之前，你自己对此也一无所知。

假设你的文章标题是：Phase transitions in lysozyme solutions characterized by differential scanning calorimetry.

有些读者可能了解differential scanning calorimetry，但不熟悉lysozyme solutions，他们不知道哪些数据、方法、或实验最适用于lysozyme solutions，也不知道在你之前还有谁从事过这类研究，还有什么样的问题未得到解决。这些正是通过阅读你的文章来了解的。

“基准零点”之桥

作者-读者的知识差距 =作者在研究中获取的新知识 +读者抵达零点所需补充的基础知识

即使有很多读者通过阅读你的文章来进行学习，也不要将你的读者定位为在校大学生，或是那些不经常阅读你投稿期刊的科学家，这样做不合理。基准零点也受限于期刊所设定的文章篇幅，篇幅越长，零点可以越低，介绍成果所用的篇幅可以越大；篇幅越小的情况下，只能设置高一些的零点，或缩短部分的篇幅。

你可以将参考文献部分作为一个“知识桥梁”。参考文献能够以方便快捷的方式告知读者，例如，“如果想要了解更多，请查阅参考文献[1]、[2]、[3]……查阅参考文献[6]，该文献介绍了此项研究的开创性工作。”

设置基准零点通常依据本领域专家所撰写的最新著作或综述。如果没有这类文章，也可以通过领域内最新的会议资料找到一两篇通用文章，同样可以完成基准零点的设置。基准零点是不断上移的。因为科学建立在科学之上，科学家希望跟上学科发展的步伐。

你可以通过提供额外的背景知识来降低基准零点，而不是要求读者自己加快脚步。假设编辑给你提供足够的版面，你可以将它们放在引言中的背景知识部分。如果读者没有时间阅读参考文献中的那些文章（你可以有把握地认为，在读完全文之前他们是不会去读文献[1]、[2]、[3]的），那么背景知识部分就是对读者应该了解的内容进行总结的最佳场所。背景知识并非研究成果的一部分，但是对理解成果非常必要。

如果在背景知识部分，你提供的知识超出了背景知识的范围，已经涉及到你的贡献，那么请确信你能清楚判断哪些是你的，哪些是别人的。谨防使用被动语态：被动语态省略了主语，导致读者不知道谁做了什么（作者消失了）。必须让期刊编辑可以清楚地评估你的贡献；因此，要将你的贡献与他人的清楚地区别开来。可以使用代名词“我们”或“我们的”来明确表述什么是你的贡献，必要时使用现在时态。请指出哪些是属于别人的贡献，可以提及或不提及作者的姓名，但要有参考文献，并使用过去时态（尽管现在时态也可以用于强调那些你认为正确的别人的发现）。

下面哪句话更有说服力？

(1) Tom et al. identified a catalyst that increases the yield at high temperatures.

(2) Tom et al. identified a catalyst that increased the yield at high temperatures.

（1）中使用了现在时态，指出无论是催化剂还是产量增加都是毋庸置疑的。如果这句话之后紧接着“Slinger et al. showed that the increased yield is not due to the catalyst”，意思就不对了。但是，由于“Slinger”这句话使用了现在时态，就可以跟在（2）后，表示作者同意Slinger等人的观点，而不同意Tom等人的观点。可见，过去时态不如现在时态更具说服力。

研究日志：跟踪知识差距

如果妥善保存，你自己的研究日志（书籍或网络形式）就是一座信息的金矿。当时机成熟要撰写论文时，日志就会派上用场。如何保存呢？日志中的某些内容是否标志了重大问题或重大发现？每一个发现都是一个理念的飞跃，都会将你与读者的距离拉远一点儿。你能否忍受不在文章中提及这一发现？没有它读者能否完全理解你的文章？

打个比喻，好比你与读者并肩站在热气球下。你即将开始你的研究。你登入了吊篮。随着研究的推进，你看到了与地面上的读者所看到的不一样的风景。在你将无知的沙袋不断抛出的同时，你的知识水平也随着新的发现不断增长，你的那些无知现在已经成为读者的无知。热气球缓慢上升（或许迅速，人们通常无法决定发现的步伐）。现在，你已做好撰写论文的准备，你上升的高度已远远超越你的读者。

作为作者，你的任务是弥补数月的研究所带来的与读者间的差距。你应该掷给读者一个有形的梯子，让他们借此登上热气球的吊篮。应该将梯子向下掷多远呢？掷到基准零点。梯子通常不够长，基准零点也没有正确设定——论文的背景资料只针对高层次专家。或者，基准零点倒是正确设定了，但是梯子上的横档不见了。读者沮丧地停留在半空中，试图登上热气球，却无法进一步攀升——文章中省略了一个重要的逻辑步骤，使读者无法完整理解。如果读者想要理解全文，就需要先去了解参考文献[X]，这就如同要求读者走下梯子，去图书馆查阅[X]全文，然后再回来重新爬上梯子。如果篇幅允许，在你的文章中简要总结一下参考文献[X]所包含的读者感兴趣的内容，这种做法是可取的。

The dynamic behaviour was expressed in the Unified Modeling Language sequence diagrams. It is assumed that this notation is familiar to readers.

然而，也可明智地加入一个简要的概述。

For those not familiar with the notation: objects line up the top of the diagram. An object’s messaging and lifeline boundary is shown by a vertical dashed line starting below the object. Object activity is shown by the activation bar, a vertical rectangle drawn along the lifeline. Horizontal arrows issued from a sender object and pointed to a receiver object represent the messages sent

读读你的文章。看看引言是否太短？它能否激励读者？你设置的基准零点是否符合读者的预期？根据你的研究日志，能否确定新的发现，这些发现既为你带走了无知的沙袋，又使你的知识水平提升于读者之上。

摘编自《科技英语写作进阶》(任胜利, 莫京, 安瑞 译. 科学出版社, 2009年出版)

相关专题：论文写作
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自任胜利科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-38899-276463.html

上一篇：《中国科技期刊研究》2009年第6期概览
下一篇：科技写作漫谈 (58)：设定读者的期望