其三，致力于生态保护与经济发展的双赢。空间上，人口高度集聚有利于生态保护。那些认为城市化不利于生态保护的观点是糊涂的。一个很好的案例就是日本，由于高度地方城镇化，这个人口密度很高、经济高度发达并且多山的国家，其生态条件之好是举世公认的。即使在我国，城市化也已经带来了丰厚的生态收益。上海的崇明生态岛和浙江的钱江源国家公园，说到底就是人口向城市高度集聚以后留下的生态空间。更广义地，许多山地村庄自发或有组织地发生人口外迁，整村人去屋空，梯田成片抛荒的现象在有的地区已相当普遍。这些现象虽然有其消极性，但因此腾出了更大的自然修复空间，这是没有异议的。

反过来，集聚程度不够的园区和新城有着诸多资源环境恶果。一是最直接的损失，即过度占用土地。二是密度过低意味着同样的基础设施投入，但承载了太少的生产要素，造成资本上的浪费。三是道路、其他基础设施和厂房楼宇的建设需要大量的钢铁水泥等资源，消耗大量能源和排放相应污染，从而形成所谓碳足迹、能源足迹和污染足迹。低效率的利用意味着能源的低效率利用和无谓排放。四是空城鬼城抑制人气，从而损失大量服务业就业机会。

在发展模式上，则是用技术进步换取双赢。更广义地说，一切生产上的进步都是环境友好的。新引入的生产线技术会更新一些。无论购买还是自主研发，新技术总意味着更高的能效和物质利用效率，较少的浪费，更高的产品附加值。如果没有这些进步，新技术就名不符实。此外，员工技能水平的提高，管理的改善，最终的产出总表现于效率和质量的提高，或浪费和排放的减少。

当然，公共管理和公共服务也能够帮助企业实现环境与经济的双赢。核心问题就是管理者要寻求一种管理模式，既能够保障环境目标的实现，又能够最大化地减轻企业的负担。尽可能减少企业的综合商务成本，这应该成为衡量公共管理是否优秀的最根本指标。之所以强调这一点，是因为环境领域的公共管理很容易在环保正义的旗帜下实施过度管制。因为我是环保的，绿色的，生态文明的，所以怎样做也是不为过分的；即使是过分的，也是可以原谅的，毕竟出发点是好的。企业，尤其广大中小企业被“风暴”弄得鸡飞狗跳，笔者接触到的环境管理者甚至为此还沾沾自喜。此类现象值得警惕。