我以前有一篇文章对“周延”一词进行了分析。“周延”最直接的作用是帮助分析三段论。而三段论中需要掌握的概念除了大前提、小前提和结论，还有大词、小词、中词。“周延”即和中词有关：在大小前提里，中词至少要周延一次。许多逻辑教材爱用符号，我们还是看几个具体例子吧：

　　　例１：脊椎动物会飞（大前提）

　　　　　　有些鸟不会飞（小前提）

　　　　　　有些鸟不是脊椎动物（结论）

　　强调一下，请大家关注论证的形式。显然，这是个有效的推理，你觉得别扭，只是因为违反生物学常识而已，而这其实不影响论证形式。本例的“中词”——“会飞”在小前提里周延了，而且是以否定形式周延的，所以结论一定是否定形式的。

　　　例２：脊椎动物会飞（大前提）

　　　　　　有些鸟会飞（小前提）

　　　　　　有些鸟是脊椎动物（结论）

　　这里的中词始终没有周延，因此无效。假如大前提改成“脊椎动物”不会飞，而结论是“有些鸟不是脊椎动物”，就是有效的论证了。

　　　例３：脊椎动物不会飞（大前提）

　　　　　　有些鸟不会飞（小前提）

　　　　　　有些鸟不是脊椎动物（结论）

　　这里虽然中词周延了两次，但却都是以否定形式周延的，也无效。注意：“至少周延一次”是对前提里的中词说的，而中词在前提里可能是主项也可能是谓项，而“不能否定两次”是对前提里的谓项说的。

　　　例４：所有鸟不会飞（大前提）

　　　　　　鸟是脊椎动物。（小前提）

　　　　　　有些脊椎动物不会飞。（结论）

　　再次强调，论证形式和生物学无关，所谓大词、小词、中词，是以它们在三段论中的地位而言的——具体到本例，“鸟”是中词，而“脊椎动物”是小词。这个例子值得注意的是：一方面，大前提是否定句，因此结论也是否定句；另一方面，小前提里“脊椎动物”不周延，因此结论里“脊椎动物”也不周延，只是“脊椎动物”在小前提里是谓项，而在结论里是主项。另外请大家思考，如果大前提改成“所有鸟会飞”，或者“有些鸟（不）会飞”，结论应该怎么变化？

　　本文主要内容曾就教于科学网博主黄荣彬先生，特此感谢。