科学网

 找回密码
  注册
搜索
热搜: 科学 论文
搜索
想要参与同行评审但从未被邀请?
国际科学编辑 2020-1-10 10:03
同行评审期刊文章有很多好处。 阅读最前沿的研究可以为您自己的研究提供信息,帮助您及时了解该领域的最新趋势,提高写作技巧。同行评审也是与期刊编辑建立关系的一种好方法,当您希望发表时,这可能会有所帮助。您已审阅的论文记录可以添加到您的简历中。最后,作为一线研究人员,您也应该参与同行评审,如果被标记为从 ...
个人分类: 同行评审|1352 次阅读|没有评论
一名优秀审稿人所应当具备的特征,看看你遇到的审稿人是不是这类呢?
热度 2 国际科学编辑 2019-12-9 13:36
在我来看,同行评审简单的如同流水线一样,但是当好心办坏事的时候,例如审稿延迟或拖拉,事情将变得复杂。审稿效率高,会增加同行评审的价值。有很多方法可以改变审稿人的不良习惯,使其不仅成为优秀的审稿人,而且成为优秀的同行审稿人。 留意审稿时间 己所不欲,勿施于人。优秀的审稿人不会超过评审所需的时间。 ...
个人分类: 同行评审|5466 次阅读|2 个评论 热度 2
2019年全球顶级同行评审人员有你吗?
国际科学编辑 2019-10-8 12:18
Clarivate(科睿唯安)于2019年9月17日宣布了 全球同行评审奖(Global Peer Review Awards) 的获奖者。该奖项由Publons颁发,表彰全球研究人员的同行评审的质量和数量。 同行评审通常是学术交流中匿名且看不见的一部分。Publons估计,在2018年9月1日-2019年9月1日期间, 排名前1% 的同行审稿人花费了 132万小 ...
个人分类: 同行评审|3339 次阅读|没有评论
2019年同行评审周Peer Review Week即将到来!
国际科学编辑 2019-9-16 10:21
2019 年国际同行评审周(Peer Review Week)的主题是 “同行评审中的质量”(Quality In Peer Review)” ,今年的“Quality In Peer Review”主题将探讨旨在提高同行评审质量和同行评审过程的所有举措。一系列活动将于 2019年 9 月 16 日至 20日在全球各地举办。PRW 2019委员会由来自全球29个组织的40多人组成。 我 ...
个人分类: 同行评审|2248 次阅读|没有评论
公开发表同行评审报告益处多多
热度 3 国际科学编辑 2019-6-13 09:29
从 2019.5.22 开始,PLOS旗下所有期刊将为作者提供选择,将他们的同行评审历史与他们被接受的手稿一起发表!PLOS朝着更加开放的出版流程迈出重大步伐。 公开发表同行评审报告到底有哪些益处呢? 它会是什么样子? PLOS这个项目的理念是 以一种开放同行评审过程,使作者和审稿人能够对如何发表和认可他们的工 ...
个人分类: 同行评审|4908 次阅读|8 个评论 热度 3
扒一扒审稿人的现状和出版后同行评审
热度 1 国际科学编辑 2019-5-29 09:26
今天和大家探讨一下审稿人的现状和出版后同行评审,望给广大科研人员和审稿人作为借鉴,对于本文部分的参考文献也在此表示感谢。( 回顾之前的同行评审专题之如何成为优秀的审稿人 ) 为什么审稿人一般不付费?国内现状如何? 如今,出版社建立了一种盈利至上的商业模式:科学家们由政府资助开展实验项目,随 ...
个人分类: 同行评审|6694 次阅读|1 个评论 热度 1
编辑是学术出版的核心 -- check一下ASCE的编辑流程
国际科学编辑 2019-5-8 09:12
在所有关于学术出版挑战的讨论中,对期刊编辑工作的重要性讨论少之又少。 编辑是学术出版的核心 ーー编辑工作是将研究纳入一个易读、可信的出版物之中。对于规模较小的出版商来说,编辑工作的重要性更加凸显。 然而,编辑并不一定能被很好地理解ーー事实上,关于编辑以及编辑对期刊出版的贡献,可能存在 ...
个人分类: 同行评审|1688 次阅读|没有评论
BMC Biology计划把拒稿论文的审稿意见分享给其竞争期刊!
国际科学编辑 2019-3-28 10:06
BMC Biology的“便携式同行评审” 政策旨在为编辑和研究人员节省时间和精力,但学术界正在质疑作者是否愿意分享过去被拒稿的细节。 隶属Springer Nature出版集团的独立出版社BioMed Central发行的 BMC Biology 计划与竞争对手分享其最终未接受的论文的同行评审报告,这引发了学术界对减少科学传播浪费的争论。 BM ...
个人分类: 同行评审|3716 次阅读|没有评论
如何从审稿人那儿获得更高质量的同行评审报告?
国际科学编辑 2019-3-22 13:37
期刊收到同行评审报告的质量存在层次不齐,撇开让人捉摸不透的某些审稿人意见不谈,许多编辑团队发现他们经常会收到这样的意见: Meandering and difficult to interpret 文章结构松散,难以解释 Sparse or lacking the level of detail needed to be constructive 缺乏细节,还需要构建 Hyper-cri ...
个人分类: 同行评审|1396 次阅读|没有评论
英国学者称,通过REF科研评估来取代同行评审
热度 1 国际科学编辑 2019-2-1 11:43
牛津大学学者称,工作压力的增加和时间的限制意味着实践未来面临着风险。一位资深学者表示,英国大学研究人员的同行评审工作应该通过 研究卓越框架(REF) 来评估,如果研究人员和管理者都能认真对待。 牛津大学生理神经科学教授Russell Foster说,同行评审面临“无数挑战”,他认为,年轻研究人员参与积极性 ...
个人分类: 同行评审|2315 次阅读|1 个评论 热度 1

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-12-4 09:44

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部