任何事物缺乏监督都容易走向反面和负面，网络论文和博客论文当然也同样如此。但这并不意味着网络论文、博客论文一定会陷入这种恶性循环，导致学术垃圾的泛滥和学术思想的混乱。更为具体的论述如下。

学术论文、学术成果的水货泛滥、鱼目混珠等问题，在期刊论文和书籍专著中同样会存在，而且反倒容易更加严重。因为这些发表物是可以直接拿去换取利益的（甚至有只为去换取世俗利益而不是真正去追求科学创造和科学领悟的）。而且，由于这种发表物是打着各种学术招牌的，如果鱼龙混杂、水货爆发、无法重复甚至造假等情形不断泛滥了的话，不仅浪费大量社会资源（和浪费当事人自己的学术青春和学术生命）却没有带来应有的积极社会价值，而且还会对后辈学生和其他同行带来巨大的误导和干扰（尤其是许多无法重复、无法相信或是逻辑错误、思维混乱的文章的出现）。

与之相比，有许多纯粹的网络论文、博客论文等完全没有任何人去给与这种利益好处（或者说在很多情形下并不涉及这类世俗利益的好处。付费阅读是市场行为，不在此列。而且付费阅读如果完全是双方自愿的，终究会回归对思想价值和学术本身的追求），因此必然出现这样两种极端：一种是无知无畏的、缺乏基本科学素养的人的胡言乱语，这类可以由读者去自行判断和自主选择（在公开的信息氛围下，这类作者很快会被识别和冷落，造成不了什么真正的混乱学术思想的作用。而且还可以很好地疏导这类人，可以较好地避免他们对于严谨的、规范的学术群体尤其是高水平学者的干扰）；另一种是真正出于对科学精神的纯粹追求而做学术，且具有足够高甚至很高学术水准的人在网络空间的出现、表达和聚集（比如文中提到的佩雷尔曼，当然，他的论文还是在学术发布网上的，不完全是普通网络和博客文章，是介于上述二者之间的类型）。而后者的不断出现和聚集，也许可以慢慢凝聚成一个个小的但却十分精干高效的学术团体和学术流派，这种情形如果成了气候，会成为科学爱好者的真正的精神家园和‘传经布道’传播科学精神和学术思想的新域场。

所以关键的问题在于，如何有效地辨别。而网络空间提供了完全放开的辩论环境，尤其是公开辩论的舆论环境，这对于学术成果和学术思想的鉴别和传播，都是极为有利的好处。这种网络式发布，不仅会使得学术成果和学术思想本身的传播更加快捷，同样重要的和有益的是，公开的辩论过程和思辨过程，对于同行互相之间的学习和了解，以及后进学者和学生们的学习、领悟都是非常有益的，因为思维过程，思辨过程、辩论过程，往往与学术成果本身同样有价值，因此这种情形的不断出现和增长，会是一件一举多得的具有巨大‘外部经济性’的好事。