“partial retraction”、“retract and replace”和“total retraction”有何不同？

文/徐诗楚 

编/付慧真 

信息资源管理系 

浙江大学公共管理学院  

 对于大多数读者而言，看到论文原文被打上了“RETRACTED”的标记时，第一印象认为这已经是一篇无意义的论文了。其实不然，不同的撤稿原因所定义的“撤稿”不同的，期刊所采取的撤稿机制也是不同的。撤稿机制存在着三种类型，“partial retraction”、“ retract and replace”和“total retraction”[1]。这是对撤稿原因和内容的一种区分，也是辅助判断被撤稿论文正向价值多少的工具。这三种类型并不是在撤稿论文出现的初期就确定类别的，而是随着近年来撤稿类型的不断变化而产生，小编将在文中对其逐一进行介绍。

01 retract and replace

正如这个词的正面意思一样，它指的是撤稿原来发表的论文，而重新发表一篇新的论文来替换原有的论文。它适用于当原始的论文受到“诚实的错误”（关于该项定义可参见前期推送的撤销论文，没那么简单）影响时[2]。

       这是近年来兴起的一种机制，以用来对原有的论文错误进行纠正，并且也能够将其他正确的部分保留，在替换之后能够实现该论文发表的原有价值，保留其完整性和延续性。鉴于这样的多重优点，这一机制正在被更多的期刊所采用。

       2017年《柳叶刀》就采用retract and replace的机制替换了一篇关于有争议的堕胎药物的新闻报道，并发布了相关的撤稿以及重新发表的通知[3]。

（图片来自柳叶刀官网）

  但是这一机制作为一种新兴机制，也有其存在的不足，也就是发展中的“阵痛”。 Ana Marušić和她的研究伙伴发现，为了使得论文的延续性得到保持，被替换的论文往往和原始论文使用同一DOI（Digital Object Identifier），这使得很多人在检索时会发现这一文章已经被撤销，并且可能并不知道它有相关的替换的正确的文章，从而放弃对它的了解，造成一些研究上的不便。并且对文章进行替换后，对于原始论文的标注格式也各有不同，有些期刊和数据库会为原始论文标注“RETRACTED”的字样，但是有些期刊和数据库却不会，使得同一篇论文在不同的网页格式不一致，对论文检索者产生不良影响[2]。

02 partial retraction

 这一撤稿类型应该是撤稿论文中最为常见的一种类型了，它是指对于论文部分不合理的内容进行撤回或者更正。举一个具体的例子，当一篇文章中出现部分数据错误时，作者或者期刊将会对这部分数据进行撤回或者更正，虽然文章已经被撤回，但是不受错误数据影响的内容其意义依然是值得肯定的。

       作者Chris Orvig就曾因为错误识别了一种化合物而在十五年后对自己之前的论文进行了部分撤回[4]，以下为它的撤稿通知。

（图片来自Inorganic Chemistry(ACS Publications））

并且之后Chris Orvig团队重新发表了一篇文章对自己的错误进行了解释和更正。

（图片来自Inorganic Chemistry(ACS Publications））

 虽然由于这个小错误导致这篇文章大篇幅的错误，已经不只是局部了，但是期刊认为这篇文章的错误不属于“ethical issue”，并且期刊和作者都已经认可了原始论文的撤回，已经阻止了错误的继续发展，无需再将它归为第一种“retract and replace”的类型。

        通过这个例子我们可以发现，这一类型其实与上一类型非常相似，在很多时候，当这一情况出现时，也会有人提出是否应该将这篇“partial retraction”类型的文章归于“retract and replace”当中。但细节上来说这两种类型在后期发布的声明的具体内容上以及适用的情况上都还是有所差别的，只要期刊和作者认为合理，并不需要更改其类型。但是“retract and replace”作为在原有的体系之上发展起来的新机制，最终这两种类型会整合统一也许并不是没有可能的。

03 total retraction

   看完以上两种类型的撤稿论文，其实大家可以了解大部分的论文出现的都是局部错误，而很少有整体错误的。“total retraction”是最近Retraction Watch给出的类型，原因是巴西的一本期刊撤销了一篇2018年的论文以及它的英文译文，给出的理由是概念和引用上的错误[1]。

（图片来自SciELO）

Retraction Watch认为这是剽窃的委婉表达，认为期刊给出的理由有些夸张了，并且认定这是第一例“total retraction”。 但Retraction Watch在相关的报道中并没有给出关于它所谈及的“total retraction”的具体含义，小编将其理解为，期刊给出的这一理由并不是针对论文中的某一具体的局部的内容，而是对其广义上的否定，从而否定了这整篇论文的可信性。而关于期刊给出的理由所涉及的具体内容，Retraction Watch也通过邮件的方式向期刊进行了咨询，但是期刊还没有给出回复。

       小编认为，无论是哪种类型的撤稿机制，其出发点都是为了对论文的错误进行纠正，从而保证其期刊所刊文章的科学性，同时也是为之后的研究者减少科研路上的阻碍，让科研的发展少走弯路。所以它们应该更加明确、更加细致，期刊给出的理由也应更加直白，方便读者了解。当下正是撤稿论文机制不断发展建立的时候，“retract and replace”的出现就是标志之一，所以未来的撤稿机制势必会发展得更加完善。其实对于每个期刊各自的撤稿政策，一般会在期刊的主页中给出，比如《Nature》的官网上就有关于其撤稿的较为详细的政策：

（图片来自Nature官网）

虽然大部分科研者的论文并不会被撤稿，但是科研过程中难免会出现各种各样的小错误，遇见各式各样的小情况，提前了解期刊撤稿相关内容，更利于自己论文的规范化，对自己也未尝不是一件好事。

更多信息请扫码关注微信公众号 看见Science

参考来源：

1. Retraction Watch » Total recall: Brazilian journal issues “total retraction” of plagiarized paper Comments Feed

https://retractionwatch.com/2019/01/31/total-recall-brazilian-journal-issues-total-retraction-of-plagiarized-paper/#more-85752

2. A new publishing approach — retract and replace — is having growing pains Comments Feed

https://retractionwatch.com/category/by-reason-for-retraction/retract-and-replace/

3. Lancet retracts and replaces news story about controversial abortion drug Comments Feed

https://retractionwatch.com/2017/11/21/lancet-retracts-replaces-news-story-controversial-abortion-drug/#more-52707

4. “It was an honest mistake:” Author retracts and replaces chemistry paper 15 years later Comments Feed

https://retractionwatch.com/2017/08/30/honest-mistake-author-retracts-replaces-chemistry-paper-15-years-later/

5. Corrections：authors&referees@npg

https://www.nature.com/authors/policies/corrections.html