留言板
- [4]谭晓晴
- 尊敬的老师，您好！本次问卷是为了解目前科研人员对非产出性科研活动的认可度和期望，并为该类科研活动的评价提供依据，更好地服务于科研绩效评价。非常希望您能花几分钟的时间完成问卷，您的意见和建议对本研究（科研人员对非产出性科研贡献的认可度研究）有重要意义。调查采用匿名方式，填写问卷需4-6分钟，若您对调查结果感兴趣，可在问卷末尾留下邮箱，我们将及时发送给您！网址：https://www.wjx.cn/vj/mdXJ3fA.aspx 非常感谢您的支持和参与！
- [3]杨正瓴
- 请写关于P对NP的科普吧！！
- [2]杨正瓴
- 数学证明的长度：与公理系统能力负相关
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-729907.html
郁求恩 2019-12-10 13:19 你关于“P对NP”的点评完全不通。
其一，你把当前研究与证明的三大类主流方法：对角化，电路复杂性，证明复杂性与ZF策梅罗公理集合论（Zermelo–Fraenkel set theory）相比较是不得要领。前者是证明方法或策略，不是公理系统，后者公理系统，不是证明方法，两者不在一个系列。另外，所谓ZF信息量（比前者）大，也是无稽之谈。
其二，你关于从ZF，幂集公理（Axiom of power set）到P≠NP的推论更是不通。你的谈论方式好像你至少已基本理解相关概念的含义，其实远非如此。
我的意见：过于大胆，放肆地谈论自己似懂非懂的论题，领域对科学网这个论坛是有害的。互相点评过于客气也是庸俗的。在这方面，中英文论坛都有好榜样。
感谢您的反馈和友好态度。我知道我的直率与科学网的流行风格不一致。谢谢您的谅解。我之所以写那些，最重要的想法是科学是严肃高尚的。。。
我也想试写关于P对NP的科普，希望能早日出笼。敬请期待。但我很懒，虽然开博早，内容是空白。
2019-12-10 14:372 楼（回复 1 楼）
