智能化和自动化会减少就业吗？（130706）

闵应骅

   就业的问题现在大家都很关心。我在“要那么多自动化干什么？（120201）”一文中谈到铁路编组站自动化以后减少了工人。没太引起大家注意。本月CACM发表该刊主编MosheY. Vardi 的文章“The Great Robotics Debate：Are robots and automation destroying more jobs thanthey are creating?”（机器人学大讨论：机器人和自动化是否会毁掉比它们创造的更多的职位？）应该说这个问题的争论已经在全世界提上了日程。科学网正是进行这种讨论最适合的平台，因为它公开、平等，更适合心平气和的争论。

   我理解，自动化是按照事先确定的规范控制执行机构自动运行；而智能化则可以根据环境条件，在无法根据规范执行的时候也能控制机器的运行。人工智能一词在我国一直受到极大的注意，几乎无人敢说一个“不”字，至少在公开场合是如此。但是，在美国，人工智能创始人在那里，但是争议一直存在。人工智能研究遭遇过两次所谓“人工智能的冬天（AI Winter）”，那就是1971-1980，和1987-1993。那个时候，对人工智能的争议很多，搞人工智能研究的人很难得到研究经费。现在的争论主要由经济学家提出：机器人和自动化影响就业，以及技术性失业的可能性。过去，经济学家怀疑劳工主义反对自动化，但认为新技术会增加技术工人。现在，聪明的机器几乎不需要非技术性工种，减少许许多多体力劳动。当机器智能达到相当程度时，就会对劳动力市场构成威胁，特别是在今天的金融危机之下。人们的这种担心可以理解，数字革命究竟会怎么加速发明、推动生产力和不可逆转地改变就业率和经济。今年以来，这一场争论也转入到计算机科学。科学家注意到：到2045年人类的相当一部分，如果不是全部的话，工作可以由机器来做，我们能否想象：50%的人无工作可做是种什么情况？有人争执说：自动化本身也创造工作机会。机器人本身将是经济的关键推动力，就像今天的因特网一样。但是，它的收益是否能均等地分配，或者它将创造一批富人和穷人。

   一个有趣的故事说：一个自由主义经济学家问一个发展中国家的官员：你们为什么不用许多推土机，而是用许多人用铁锹铲土？官员说这个项目是为了增加就业岗位。这位经济学家有点讽刺地说：那为什么不给他们勺子，而用铁锹呢？这个故事说明：技术进步减轻劳动量、提高效率，但可能减少就业，引起结构性的失业问题。技术进步和无限制的经济繁荣有止步的可能，如果经济体制不能很好适应新情况的话。譬如美国农业现代化使百万农民失去工作，转为工人。工厂自动化又把生产线上的工人转为服务行业。但不管怎么样，这些工作都是日常性的重复工作。技术的发展使劳力两极分化：要不就是高智商的工作；要不就是无须受教育而低工资的工作。但是这个过程不会很快，因为白领劳动者也是消费者，由于技术进步而失业的现象将抑制消费和对中间类工作的信心，甚至影响一个行业。不过，如果真有一天，机器的能力达到甚至超过人类，不但经济学，而且整个社会都需要重新考虑，政治斗争就更不可想象了。

   在我国，经济结构调整说了许多年。根据我国的情况，农村劳动力减少，但是必须保证18亿亩耕地的耕种，13亿人的吃穿；制造业完全依赖出口不可持续；服务业依赖于国人的消费水平。每年增加700万大学毕业生怎么给他们就业岗位？智能化和自动化的影响不可忽视。