博文
话说学术带头人(V) 好自为之（121205）
精选
|||
闵应骅
作为“话说学术带头人”的最后一篇，我想和学术带头人们说一句话，那就是“好自为之”。
学术带头人的话题在科学网上频频出现。有的说：“这些“老板”们披着科研的外衣成为“学术包工头”之后，将其“承包”的项目分包给其手下聚集的廉价学术苦力（硕士，博士）。“有的讨论：导师是“管得太严，还是管得太松？”还是应该 “放羊”？更有甚者，再说说导师的人品问题 里说：“刘应泉“破译”了美沙酮的生产工艺，利用从化学试剂店买来的药品自己生产出了美沙酮。”看来刘应泉先生水平不低，但是，超越技术问题犯了罪。可最近我参加了一个中年学术带头人50岁生日聚会，他至今已培养了73位研究生，当天到会的就有63位，从全国各地来。你说他为什么那么成功?那里来的那么大的人格魅力？
我以为，学术带头人也好，博士生导师也好，主要做学问，但首先是做人。一个人把自己的名誉地位放在一切之首，光想研究生为自己服务，就会出各种意想不到的问题。首先要正确定位自己。自己够不够学术带头人，要靠大家的认可。也许你自我感觉良好，学问做得也不错。但是这靠别人认可，不在乎自我吹嘘，也不要想明天就冲上天。其次是正确定位自己的领域。我们的研究领域一般都是很小的，只是科学技术中很窄的一小块。可这一小块就够你干一辈子。不要浮在上面，把自己的领域越搞越大，深入不进去，就变战略科学家了。这么想，就会严以待己，宽以待人。对博士生，学术上严格要求是对的，但对自己，学术上也要严格要求。当学生体会到这一点以后，他/她就不会觉得导师在有意刁难，或者急于让他们帮自己出高水平的论文。我一直不赞成学生的每篇文章都有导师挂名，甚至研究室主任也挂名，以致他们一年可以出几十篇IEEE Trans或重要国际会议的论文，也许他们连看都没看过。已经揭露的论文抄袭事件最后常常说是“导师负有管理责任”。其实，你在没看过的文章上署名，就是学术不端。让学生做劳动力，为自己开公司，或者获得科研数据，也是批评声浪之一波。当然，学生在研究中做实验、做些类似于洗瓶子之类的工作也是必要的，但你必须让学生很清楚，做这些实验的目的是什么，研究动机是什么。否则，人家就变成了劳动力。用实验去验证他们自己的想法，那就是科研。所有这些事情，全靠学术带头人们自己“好自为之”。靠外力的督促检查，甚至是揭发，这是学术界的悲哀。
我觉得，在技术性学科，科研工作有三个层次：
1． 为企业解决实际技术问题。
就像我在上篇文章（话说学术带头人(IV) 国际会议（121127））里说的美国杜克大学教授与华为公司的合作，就是为华为解决提高成品率和快速修复的问题，在学术上也有重要意义。我想这就是国家将强化企业创新主体地位的原因。要加强学术界与企业的联系，而不是国家把科研经费投给企业，企业把这些钱算作营利的一部分。其实，国家投的这几十万、上百万元，对于国际性的大公司来说，是很不起眼的钱，重要的是解决公司急需解决的技术问题。
2． 与多家大公司合作共同研究共性的技术问题。
有些问题是有普遍性的，多家公司都有兴趣，希望共同研究。一个明显的例子就是标准的制订。一个标准牵涉到许多公司、许多行业，一定要有大家的合作，才能真正起到标准的作用。所以，我赞成多参与IEEE标准委员会的工作，参与其中，就能带动科研，增加自己公司的话语权。不要自己关在房子里，不顾世界各大公司的看法，搞出一个我国政府的标准。这样，容易使标准难于实施。
3． 国内自己的创新项目。
这样项目完全自主创新，另起炉灶。这也是很需要的。不但要在技术上创新，也要在理论上说出一点道道来。这种研究可能与国际大公司并不合拍。但是，到了一定程度，在国际上的公开和宣传，还是有必要的。
有些网友也许会问：你光谈大公司，中小公司就不要科研投入和贡献了吗？当然不是。不过，在我的印象里，中小公司需要研究的问题往往比较具体、比较小，无需别人帮助，自己就可以解决。他们的科研投入应该解决他们自己的技术问题。1980年代，曾经有过一股科研人员“下海”的热潮。某些科研人员在自己的专业里有一些新想法，就让他们下海，自己开公司。这种公司，现在看来，成功的很少，有的下海者连退休金都丢了。为什么？一家公司光靠一个科研成果是发不起来的。科研人员可以给公司做贡献，真要办起公司来，牵涉的问题很多，可能会缺少很多方面的素质。我不知道我国的年轻人这么喜欢自己办公司，自己当老板，在美国也是这样。这种公司成功的好像不多。
https://wap.sciencenet.cn/blog-290937-639298.html
上一篇：话说学术带头人(IV) 国际会议（121127）
下一篇：国际会议有多种类型吗?（121216）
