博文
关于学术不端检测仪（100430）
|||
关于学术不端检测仪（100430）
闵应骅
西安日报记者发表文章“学术不端检测仪能否保证学术纯洁”。文章说“所谓“学术不端检测仪”，是指利用全文文献为比对资源，通过软件全面检测学术不端行为的系统。”““学术不端检测仪”从2009年3月起在部分高校研究生院开始使用。该系统的官方操作介绍说：到目前为止，仅对研究生学术论文的检测，其检测量已达到20万篇次。在每一次检测过程中，待检文章首先按照篇章、段落、句子等层级分层处理，然后创建指纹。指纹即语言的特征，就好像每个人说话的口头禅，之后比对数据库中的比对文献。通俗来说，就是将论文和数据库进行比对，根据其重合处的比例，判断该论文是否存在抄袭行为。通常情况下，高校将这个重合比的限度定为25%~30%。若检测发现超过这个比率，论文就会被提交至该校学术委员会来判定是否存在抄袭行为。”
近几年来，在中国国内，由于社会环境、学术环境的原因，学术不端行为比较多，揭发出来的学术不端行为也较多。本人是坚决反对学术不端的，但是对学术不端检测仪却抱怀疑态度。原因是：
1.“学术不端”没有形式定义
究竟什么叫学术不端？没有形式定义写不了软件。篇章段落名相同就算抄袭吗？每篇无非都有序言、实验结果、结论，这能算抄袭吗？至于句子，一、两句相同，毫不为奇。例如中央的方针政策是统一规定的，用一、两句话概括，你能随便改吗？所谓“重合比”是指什么东西的重合比？句子、短语还是文字？有学生说：“由于高校的“学术不端检测系统”软件所用的都是中国论文库，抄袭国外的文章是检测不出来的。”何况，比对文献库如果要想涵盖所有学科，不可能全，那是海量数据。学术不端行为表现多种多样，不可能形式地罗列所有可能。
2.“学术不端”不要扩大化
要求论文“即使是引用一两句话，也要说明出处。”我想实际上是不可能的，也没有必要。例如序言中说某个问题很重要，许多人都说过，难免有重复，不足为怪。定理叙述中的假定很多，有一、两个相同，有何不可？做学术不端检测系统的人可能想：多测出一些来，让专家去检验吧！这就把学术不端扩大化了。你想想，被检测出学术不端的作者会怎么想？有没有可能一篇创新性极高的论文被检测出来说是学术不端？有没有可能一篇权威的早已发表的论文却被指控为学术不端？已经检测了20万篇，结果如何？有多少篇是扩大化了的？有多少是真正的学术不端？有多少真正学术不端的文章没有检测出来？这个系统本身没有经过公开的足够的测试是不可信的。
3.根治“学术不端”主要不靠法律
当今我们国内不诚信的实例太多，并不限于学术界，在商业界、制造业、甚至政界，都层出不穷。学术界的不诚信行为比较容易揭露而已，尤其是学生的学术不端，而对教授、院长、校长的学术不端就不那么容易揭露了。学术不端行为触犯法律的应该法办，但这仅仅是极少数。大量的是做学问的方法不对、目的扭曲、急于求成、名利驱使。关键还是教育，教育者要先受教育。古今中外，偷窃、沽名钓誉都是可耻的，为什么有些人会无所谓呢？
文章最后说：“若检测发现超过这个比率，论文就会被提交至该校学术委员会来判定是否存在抄袭行为。”这是好的。这就是说，让这个学术不端检测仪做个初选。但给学生这种压力和威慑似乎是没有必要的。其实，对校学术委员会也不能寄予过高的希望。文章说：“校方还是希望同学们认真写作。”这无疑是好的。
https://wap.sciencenet.cn/blog-290937-318069.html
上一篇：云计算与供电（100426）
下一篇：中国学术不端事件频发原因分析（100506）
闵应骅
西安日报记者发表文章“学术不端检测仪能否保证学术纯洁”。文章说“所谓“学术不端检测仪”，是指利用全文文献为比对资源，通过软件全面检测学术不端行为的系统。”““学术不端检测仪”从2009年3月起在部分高校研究生院开始使用。该系统的官方操作介绍说：到目前为止，仅对研究生学术论文的检测，其检测量已达到20万篇次。在每一次检测过程中，待检文章首先按照篇章、段落、句子等层级分层处理，然后创建指纹。指纹即语言的特征，就好像每个人说话的口头禅，之后比对数据库中的比对文献。通俗来说，就是将论文和数据库进行比对，根据其重合处的比例，判断该论文是否存在抄袭行为。通常情况下，高校将这个重合比的限度定为25%~30%。若检测发现超过这个比率，论文就会被提交至该校学术委员会来判定是否存在抄袭行为。”
近几年来，在中国国内，由于社会环境、学术环境的原因，学术不端行为比较多，揭发出来的学术不端行为也较多。本人是坚决反对学术不端的，但是对学术不端检测仪却抱怀疑态度。原因是：
1.“学术不端”没有形式定义
究竟什么叫学术不端？没有形式定义写不了软件。篇章段落名相同就算抄袭吗？每篇无非都有序言、实验结果、结论，这能算抄袭吗？至于句子，一、两句相同，毫不为奇。例如中央的方针政策是统一规定的，用一、两句话概括，你能随便改吗？所谓“重合比”是指什么东西的重合比？句子、短语还是文字？有学生说：“由于高校的“学术不端检测系统”软件所用的都是中国论文库，抄袭国外的文章是检测不出来的。”何况，比对文献库如果要想涵盖所有学科，不可能全，那是海量数据。学术不端行为表现多种多样，不可能形式地罗列所有可能。
2.“学术不端”不要扩大化
要求论文“即使是引用一两句话，也要说明出处。”我想实际上是不可能的，也没有必要。例如序言中说某个问题很重要，许多人都说过，难免有重复，不足为怪。定理叙述中的假定很多，有一、两个相同，有何不可？做学术不端检测系统的人可能想：多测出一些来，让专家去检验吧！这就把学术不端扩大化了。你想想，被检测出学术不端的作者会怎么想？有没有可能一篇创新性极高的论文被检测出来说是学术不端？有没有可能一篇权威的早已发表的论文却被指控为学术不端？已经检测了20万篇，结果如何？有多少篇是扩大化了的？有多少是真正的学术不端？有多少真正学术不端的文章没有检测出来？这个系统本身没有经过公开的足够的测试是不可信的。
3.根治“学术不端”主要不靠法律
当今我们国内不诚信的实例太多，并不限于学术界，在商业界、制造业、甚至政界，都层出不穷。学术界的不诚信行为比较容易揭露而已，尤其是学生的学术不端，而对教授、院长、校长的学术不端就不那么容易揭露了。学术不端行为触犯法律的应该法办，但这仅仅是极少数。大量的是做学问的方法不对、目的扭曲、急于求成、名利驱使。关键还是教育，教育者要先受教育。古今中外，偷窃、沽名钓誉都是可耻的，为什么有些人会无所谓呢？
文章最后说：“若检测发现超过这个比率，论文就会被提交至该校学术委员会来判定是否存在抄袭行为。”这是好的。这就是说，让这个学术不端检测仪做个初选。但给学生这种压力和威慑似乎是没有必要的。其实，对校学术委员会也不能寄予过高的希望。文章说：“校方还是希望同学们认真写作。”这无疑是好的。
https://wap.sciencenet.cn/blog-290937-318069.html
上一篇：云计算与供电（100426）
下一篇：中国学术不端事件频发原因分析（100506）
