钱学森之问，包括，两个层面：一是学校培养创造发明型人才的模式，二是创新创业型人才在社会上发挥作用脱颖而出的机制。

第一个层面，大规模数量的留学人员，为何至今没有一个获诺贝尔奖？

包括，海外和回国人才，如何解释？

第二个层面，中国产生过大量不少的新思维和新学说，为何得到国际发展的不如没有得到认可的受到重视？或者说许多具有重大发展潜力和能够产生关键突破的项目或课题得不到资助，倒是忽悠或拿来的项目获得大规模和大力度的资助，这个层面就是创新型社会的机制与山寨型文化的关键决定作用。

学术创造或产品创新，都需要一个研究型大学、研究型企业得以发展的社会支撑体系 - 研究型管理，目前，尚不具备，而是拿来主义更具社会的竞争优势，尤其大力度的资助，基本是资助大型企业和直接拿来的课题或项目。

只有政策导向激励中小企业的活力和创新的获利回报，才可能有创造发明型人才脱颖而出。

关于人才输出与流失“科学和工程领域滞留率平均达87％”，就个人经历和见识，非常大比例的海外人才希望回国或尝试和联系过回国，或已经回国寻求发展机会，可是，很多情况难以获得接受或留驻，很大原因是被迫或不得不滞留海外，关键在国内是限额引进海外人才和有定期聘用。

同时，大量有关回国人员的国内舆论环境，导致很多海外人才畏惧回来。

有些突出人才或成就不是教育培养或造就出来，如，爱迪生、乔布斯等，必须排除以资历、头衔、职务的级别引进模式，而应依据学术成就、项目前景和发展潜力等来评估，而且，一个创造型课题或创新型项目，需要一个持续发展与资助的策略。

钱学森之问 - 对照分析，只有一个不同，就是文化的“儒释道”存在与消失。

 “儒、释、道”家，在历史不同时期或朝代，存在不同的观点和学说，也在体制上存在不同的地位。在西方社会，基督教在不同历史时期、不同地理区域，也存在不同形态，如，东正教、天主教和基督新教，并存在不同教宗的诠释和观念。

然而，“儒释道”代表自然、社会和精神三层面的伦理哲学，一个健康社会离不开的伦理学诠释和社会功能。

-（16/07/2015网络日记）-