生物机器分享 http://blog.sciencenet.cn/u/benlion 人类在地球起源,走向生物改造与机器发明,而将进入行星际文明的未来发展。

博文

创新与问题 - 评论

已有 2144 次阅读 2011-7-29 08:12 |系统分类:观点评述| 诺贝尔, 母亲, 药理学, 突破性, 路易斯

“新概念、新思路、新方法” - 越是创新的或前瞻的,在提出之时越是难以被人接纳的,还在已经成为气候的时刻,就会有很多涌现出来,对于已经历尽艰辛的创新,又往往得不到应有的回报,往往是一种始终坚持不懈的为社会的献身精神 - 创新精神是一种献身精神!

如果是具体课题、具体项目、具体的技术改进,或者解决具体的难题,而不是“新概念、新思路、新方法”,那可能容易些被接受,但同样的问题是提出方案的人也未必能得到什么回报 - 这个案例也有 - 如,Oviduct Bioreactor的提出与开创 - 如果没有献身精神的话,那会是将研究方案保密,而不是公开发表。

简单到一句话是:回报高的是创新度低的,奉献的是创新度高的,靠低创新的常规科学和常规研究维持非常规的创新研究,往往是历史上和至今的创新活动的共同特征 - 创新精神就是献身精神!

包括,因NO获1998年诺贝尔医学奖的路易斯J·伊格纳罗,他在做药理学院长时仍然需要用他母亲的钱来支持自己的创新研究,创新的东西,如果是真正突破性的创新 - 往往的特征是不过几年到十几年的努力是不会被同行理解的,实验上的研究,在成果鉴定后(不是提出时)还可以得到奖励,还理论性的工作 - 如,贝塔郎菲的一般系统论研究和发表都是几经周折和磨难,成就之后也不会有诺贝尔奖等荣誉。

在国内的情形下,更加复杂,因为 - 真正的创新与虚假的创新更是鱼龙混杂,普遍的科学素质和科学水平限制了对真的创新与假的创新的鉴别能力,创新的前提是 - 对国内外,甚至古今的文献资料有足够的研究,如果文献都没有查阅清楚,提出的东西就可能是非常幼稚或是早已是发表的东西。

这个案例国外也有 - 即使著名科学家也会有这样 - 如,胡德在2001年的系统生物学论文,结果导致 - 由于他已经是学术权威,媒体到处说“系统生物学”的词汇是他提出来的 - 但,“systems biology”是白纸黑字印刷在文献里的啊!

补充说明一下:

不但要充分或足够研读文献是前提,还有一个最重要的前提是 - 尽量不要搞新的名词 - 名词只是一个符号 - 表达的是内涵和外延 - 只有确实历史上或现有学科领域没有合适的词汇可用,才用新的词汇,旧的词汇如果没有完全表达新的含义,只要仍然是旧词汇的合理含义延伸就不要用新的词汇 - 否则不是创新而是搞乱 - 参见我的博文“咸淡“文化与”闲谈“文化。

 

- 我在以下文的评论集成以上之文 -
 
中科院开专栏征集“科学智慧火花” (http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=45&do=blog&id=469296&from=space
 
 

再之 -  

参见我的博文“中西文化与第4期文明” - 如果,没有充分研究和清楚第3期文明的文献 - 尤其是近现代科学,那么谈创新是很容易陷入虚假的创新 - 严重的是非科学、伪科学之中 - 因而,需要进行科学史、哲学史的考察或研究。
 


http://wap.sciencenet.cn/blog-286952-469605.html

上一篇:1996-1999年度
下一篇:关于宇宙中生命的评论

4 许培扬 张玉秀 郭旭生 理论思维

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (3 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-1-19 14:17

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部