毫无疑问，未来医学是现代医学的延伸，但明智的传统中医研究者也会以前瞻的姿态尽到自己的责任。

    1. 认识疾病的独特视角

    首先，中医历来重视舌象的变化，未来医学应该阐明，一些舌质、舌苔与某些疾病、某些生理状态的相互关系，因为传统中医已经提供了大量的临床事实及其与疾病的关联性见解。再者，中医对表证、寒热虚实、瘀血的认识，一定能够丰富未来医学的视野。例如流行性感冒，绝大多数会能够由表证而解，少数患者由于多种因素会顺传于里，个别情况还会逆传。那么，表证的实质是什么？诊断依据和时限如何？它能够成为某些疾病的一个分期吗？那些因素会导致顺传和逆传？未来医学应该进一步探讨。

    2. 理论建构的共性思维

    当代医学门类越分越细的一个缺陷是，众多专家们在某一病种辛勤耕耘而缺乏整体观念。例如病毒性肝炎的临床诊断，目前分为急性肝炎、慢性肝炎、重型肝炎、淤胆型肝炎和肝炎肝硬化5类，急性肝炎又分黄疸型和无黄疸型，慢性肝炎分轻、中、重度（慢性乙型肝炎又分E抗原阳性和E抗原阴性），重型肝炎又分急性、亚急性和慢性（分早、中、晚期），淤胆型肝炎又分急性和慢性，肝炎肝硬化又根据炎症情况分活动期和静止期，根据机体状态分代偿期和失代偿期，根据肝脏储备功能分Child-Pugh A、B、C级。显而易见，这种分类杂乱无章，缺乏规律性可循。

    如果我们借鉴一下中医的共性思维（根据各种外感病的传变规律，寻找某种一致的辨证方法，如卫气营血或三焦辨证），上升到传染病的总体框架进行整体梳理、逻辑分析，将其临床诊断从三个方面考虑，即发病类型（分型）、病理过程（分期）和病情轻重（分级）。那么，急性肝炎、慢性肝炎、重型肝炎、淤胆型肝炎和肝炎肝硬化5种类型为第一层次。第二层次一般有早、中、晚期的演变过程，但是疾病的不同发病类型有不同的区分，如急性肝炎有前驱期（相当于中医的表证期）、症状明显期和恢复期；慢性肝炎有静止期（无论是药物控制还是自然病程）和活动期；重型肝炎有急性坏死期、平台期和恢复期/终末期（我们不同意传统的早、中、晚分期，因为“晚期”的规定里面不包括存活的患者，而不少康复患者还有一个恢复期的过程）。第三层次即轻、中、重的分级，它只存在于疾病活动期或症状明显期，如急性肝炎的症状明显期，慢性肝炎、肝炎肝硬化的活动期（Child-Pugh A、B、C分级也可考虑改为轻、中、重的分级以便统一），以及重型肝炎。以上考量如果推广每一种传染病，则可以执简驭繁，脉络清晰，具备科学美的特质。

    3. 临床诊疗的个体化博弈

    在从事中西医传染病学比较研究中，我常常思考一个问题：为什么整体模糊的传统医学却有个体化的诊疗风格，而深入细节了解的现代传染病诊疗却有模式化的思维惯性？难道整体思维与个体化诊疗有着某种天然的联系？

    事实正是如此。中医诊疗流行性感冒可以采用卫气营血辨证，可以根据患者阴阳气血亏虚的差异辨证论治等等，而不象西医除了抗病毒、对症处理外，就是喝口水、休息。为什么呢？因为中医把感冒区分为很多不同的情况进行辨证论治。其实，通过以上共性思考，未来医学同样可以将流行性感冒进行分型、分期和分级，而不仅仅划为轻、重两型或普通型、重型和危重型。我们设想，第一层次包括上呼吸道型、肺型和肺外型（实际上有我们卫生部专家组对于甲型H1N1流感轻型、重型和危重型的意味），第二层次上呼吸道型分为发病期（相当于中医的表证期）和恢复期；肺型分为表证期、里证期和恢复期；肺外型分为表证期、里证期和恢复期/终末期，不同时期还有轻、中、重的分级（当然，以上纯属于个人想法，仅为举例，有没有可操作性还得广泛征求意见）。试想，如果我们将流行性感冒的临床诊断丰富一下，其进一步的个体化诊疗岂不是呼之欲出了？！

    其实，中医一直采用个案研究的方式，积累了大量的个体化诊疗的博弈技巧，例如“舍脉求症”、“舍症求脉”、“但见一症便是”，“通因通用”、“塞因塞用”等等，主张“和”则生物，“同”则不继，追求病理状态下的动态平衡——阴平阳秘，以及“治未病”的理念，都属于个体化的博弈技巧。

    我过去探讨过“中医理论的科学美”，也比较过“中西医诊断的模型差异”、“中西医科研的形式差异”，传统医学虽然诞生于自然科学不成熟的年代，留下了原始思维不可避免的缺憾，但也必然留给未来医学某些天才的发现和启迪。