coffer的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/coffer

博文

破刊与立文 精选

已有 7114 次阅读 2020-7-20 23:07 |系统分类:科研笔记| SCI, 同行评议

    SCI,一个80年代被引入中国,一度被炒的轰轰烈烈,热火朝天的名词。如今大势将去,逐步走下神坛。个中道理,不言而喻,明者心中自明。

     SCI,一个索引而已,它本不疯狂,它也本无罪过。是谁把它捧上天,又是谁把它拽入地。

    SCI,一度让人迷失方向,失去了科学的真谛,丢失了学者的尊严。但也不可否认计量方法在评价中的价值和所起到的积极作用。

    破SCI,破除以刊评文,是走向内涵评价的前进方向,也是科技论文产量达到一定程度后的产物,是趋势,是正道。

   然而,我们也不能因此全盘否定刊物审稿人所做的同行评议价值。不能不考虑以文评文的工作难度和管理成本。不能不思考同行评议的专家水平差异,领域差距及评价信度与效果。

      代表作是一招,但并非所有评价场景都适用。“刊文结合,以刊入门,以文定论”或许是可以用于某些场景,平衡评刊的不足和评文高成本的一种思路,供讨论。

  1. 以分区信息结合学科信息梳理中英文期刊列表,交由学术群体评议确定刊与层次。

  2. 以刊初筛文章认可度。

  3. 以公示制度,信息公开,接受对本人或他人文章以刊定层的质疑与申诉,以同行评议的方式确认审定。

  4. 为避免过多“无效申诉”,采用限量无偿,超量分担同行评议管理成本的思路。



https://wap.sciencenet.cn/blog-2677932-1242881.html

上一篇:生产链 (学者、学术、成果、论文、期刊)与评价链(期刊、论文、成果、学术、学者)
下一篇:简述大学/学科等排名的打开方式
收藏 IP: 1.203.173.*| 热度|

16 武夷山 刘玉仙 郑永军 周忠浩 王安良 曾杰 罗汉江 黄永义 姚伟 李天成 杨正瓴 俞立平 孙颉 廖建岗 彭真明 梁洪泽

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (26 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-4-19 07:03

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部