1、【也许最常见的学术剽窃形式就是，偶尔将他人成果中的部分资料并入到自己的文章中。许多以这种形式剽窃的学者常常仅仅被指责为使用了‘未标出的注释’。这种说法听起来很空洞，就像学生们那经典的借口‘狗把我的家庭作业吃了’一样。但是，事实上，似是而非的解释有时是正确的。……由于现代计算机能很容易存储大量的资料，这也使得剽窃行为更容易发生。与以往相比，即使对于那些尽责的学者而言，也很可能出现偶然性剽窃行为。 几乎没有哪种不端学术行为能像剽窃行为一样充满了“学问”。奇怪的是，即便这类事件已广为人知，却还有许多剽窃者能得到原谅。】
2、【事实上，人们常常认为剽窃行为的性质没有其它不端学术行为那样严重。为什么会这样，也许是一个谜。不管怎么说，剽窃是窃取了他人的智力财产。这也许是与我们接受的关于怎样写文章的教育有一定关系。我们学习写作事实上是开始于直接模仿，然后是努力摆脱模仿，最后才达到具有独立性和创造性的写作。在学校，与其他许多道德相比，“抄袭”受到的指责要少得多，我们也有可能把在学校养成的一些行为习惯带到成年生活。在其它一些十分重视诚实的领域，对剽窃行为的处罚常常很马虎。许多优秀的报纸，包括《纽约时报》在内，都常常会有许多新闻记者的报道大段大段地来源于其它渠道。这样，我们就不会对剽窃行为比其它形式的不端学术行为更易于被人接受的现实感到惊讶了。 然而，在高度重视学术探究和知识追求的学术机构中，剽窃行为却被认为是严重的。当被正式指控时，剽窃行为就属于最难调解的问题之一。经常很难分辨到底是由于粗心而无意抄袭了他人成果，还是有意将他人成果据为己有。】
3、【有关作者署名或思想起源的争论，是学术机构及其成员们所面临的主要难题之一。争论经常会发生在资深学者和比他们地位低的同事们（研究生、博士后或年轻教师）间发生，而后者常常会提出滥用权力的问题。虽然许多事例来自自然科学领域，但是这绝不意味着人文学科领域没有类似问题。】
4、【大学要获得社会的信任，就应该让公众认为大学的工作是基于诚实的行为，这一点尤为重要。其部分原因是社会要相信大学所创造的知识，而更深层的原因是，公众认为大学是他们接受他们的委托以培养青年一代的场所，如果负责教育学生的高级学者们对自己的工作都缺乏责任感——尤其是，如果他们把年轻人的思想和成果据为己有——那么，整个社会对大学的信任度就必然会下降。在公众眼中，教授应该是道德高尚的导师，如果他们不能热心、细致、大度地对待自己的工作，那么他们注定会失去人们的尊重】
| 
