为了保护自己应该优先投预印本优先引预印本

热度 3 高友鹤 2017-5-3 15:08

一直以来对必须通过审稿才能发表的体制深恶痛绝。一直提倡应该先发表后评审。只有这样才能最好地保护作者的创新，最大程度地加大科学交流的效率，破除数文章数目的评价体系。但是除了在博客上呼吁和实验室自己投预印本也没有想好还应该怎么做更有利于推进这个体制的改变。 今天突然觉得即使在文章正式出版后，还是应该优 ...

4625 次阅读|16 个评论 热度 3

废除出版前的评审-值得尝试的收益巨大的科研体制改革

热度 6 高友鹤 2017-4-27 09:13

最近中国人因为评审程序作假而被大量撤稿。大家分析了很多原因，有作者的，出版社的，医师晋级制度上的。其实究其根本是数文章数目的评价机制惹的祸。 数文章数目更大的坏处是忽视了科学中更加根本的价值-创新，而是用文章的多少，杂志的点数代替对创新的评价。 割除这个毒瘤的办法其实很简单，公开放弃出版前的评审。这 ...

3695 次阅读|14 个评论 热度 6

有些药只有用得早才能见效

热度 9 高友鹤 2017-4-13 15:05

我们发文说如果能够按照尿里的早期诊断去做激素治疗，治疗就可以有效。 审稿人充满怀疑地说，激素治疗纤维化无效。你居然说有效。言外之意就不直说了。 他其实说得挺对的，绝大多数情况下激素治疗纤维化无效。因为估计是临床医生的审稿人见到的都是相对晚期的病人，而我们文章中说的是非常早期的纤维化，甚至是还没有纤 ...

6523 次阅读|14 个评论 热度 9

什么样的动物实验结果在病人身上会验证成功？

热度 1 高友鹤 2017-4-13 09:48

用动物模型做的实验总会被审稿人质疑说：你的动物模型和人的疾病是不同的。所以将来验证不出来。你的动物实验研究毫无意义。临床出身的审稿人特别容易提出这样的问题。 其实他说的没错，没有动物模型和人的疾病完全一样，有些是病因不一样，有些是人和动物的反应不一样，发展的进程也可以不一样。 当然我们总是可以强调 ...

4920 次阅读|1 个评论 热度 1

不收费的杂志该如何运转？

热度 1 高友鹤 2017-3-28 08:42

有西北风的时候喝西北风，没风的时候就饿着。 没有不收费的杂志，只有收费对象的不同而已。要么收读者的，要么收作者的，要么收全民的，要么收富豪的，要么收单位的。 用收不收费来判断杂志的优劣和用难易程度来判断杂志好赖，并借此来判断文章的优劣不是最科学的态度（如果中国科学界只能这么判断，说好听的 ...

3220 次阅读|1 个评论 热度 1

学术评价不能回归学术本身是因为杂志对所谓“质量”的追求吗？

热度 22 高友鹤 2017-3-27 09:44

学术评价应该回归到评价文章而不是杂志，这个似乎有了共识，但是却一直很难实现，主要是大家还都按照老的传统数着杂志的点数和文章的篇数。 不能说杂志的点数不能反映学术，但是不准确。可惜的是最不准确的部分恰恰是对最创新的文章的评价。科学的发展主要靠那几个关键的创新文章，而在这么关键的地方失误是科学出版的 ...

9708 次阅读|41 个评论 热度 22

本页有 4 篇博文因作者的隐私设置或未通过审核而隐藏