记得大学的时候读过萧功秦先生写的一部书，叫做《与政治浪漫主义告别》，书中讨论了近代以来革命者带有政治浪漫主义情怀的革命，将中国不断带入更糟糕的境地。在此，他们忽视了一个前提，政治的理论固然可以给我们指导一个革命的前景或目标，但是却没有给出一个逐步通向目标的途径。而革命显然太过激进，必然会遭到各种势力消极的抵抗，而且还会有各种偶然因素的干扰，最终让革命描绘的美好蓝图流产。

   然而现在，这种浪漫主义情怀依旧存在，而且不乏繁殖的土壤，现在已经根植于科学社群之中。的确，浪漫主义总是能给人带来梦想与激情，给人带来干事创业的无限向往。

   就像我当初学习的资源环境与城乡规划管理专业，属于地理科学下属的专业，也自称是科学。想当初老师在《区域分析与规划》课程，讲述各种区域发展战略，总是充满激情与梦想。什么环渤海城市圈，什么半岛蓝色经济区，一个个的宏大概念让人应接不暇，总是让人心潮澎湃。但是当我工作的时候，看到不断的拆迁，看到社会关系的撕裂，社会矛盾的不断积累，听到重庆移民店老板的讲述，我开始反思，这也是我最终不愿意再学习地理科学的原因之一。

   即使更像自然科学的自然地理学，也是不乏科学的浪漫性。当然我们不能抹杀他们的贡献。但是，如果他们拿着还具有争论的科学理论去搞实践就有问题了。而且在国家的各种生态工程建设中总是不乏他们的影子，比如三北防护林工程，植树造林工程、绿化沙漠。当然，现在他们也意识到并不是每个地方都适合种树的。似乎科学家或者知识分子在面对大自然、面对政治的时候，其个人的诗人气质总是被唤醒。

   伴随很长的苦恼以后，我开始更喜欢战略环境影响评价、更喜欢文化人类学，更喜欢众多具有人文气息与科学反思精神的学科了。我也开始相信，目标是好的，却并不一定能办成好事。因为所有的蓝图，都是基于简单化的理论模型建立的，它们并不是社会，它们忽略了社会的复杂性，忽视了大区域中小地方的不同。更何况，实施这些蓝图的是理性的人，是一个个具有不同目的和知识有限性的人。在实施的过程中，这些蓝图必然会遭受各种抵抗，遭受各种随机因素的干扰，因此，它必然会不断偏离他的初衷。

   的确，科学革命带给人类社会的变化是巨大的，但是这也伴随着创造性破坏。科学革命带来的社会阵痛也是巨大的。当科学家发明了化肥、农药、除草剂的时候，当他们在为自己的成就欣喜若狂的时候，他们不会想到若干年后《寂静的春天》的出版。

   科学与技术固然会给我们带来众多发现与发明，带来生活的舒适与方便，但是也会带来很多负面的东西，这是我们不能预测，也是不得不防的。不然为什么会兴起环境健康风险管理学科？不然怎么会有战略环境影响评价的发展？不然怎么会有环境运动的兴起与自然生态主义会复兴呢？

   我们相信科学是理性的，但是科学家却不总是如此。科学家之中总是不乏具有浪漫主义情怀者。不少科学家总是喜欢夸大自己研究的作用，夸大自己成果的有用性。如果你不信，去梳理一下给自己上过课的老师，或许你就能体会。每门课程的开头部分，老师是不是总是在不厌其烦地强调他这门课程的有用性呢？其实真的大可不必，你只管做你的研究，有用没用社会自然会判断，不用科学家刻意去引导的。

   因此，我们不仅要与政治浪漫主义告别，还应该与科学浪漫主义告别！