博文
交叉学科
|||
题:
学科交叉，交叉学科，是自然科学之间还是包括社会科学？
什么是交叉学科？谁来定义，要不要定义？这样分类行吗？
引用：
http://paper.sciencenet.cn/htmlnews/2010/2/227982.shtm
学科交叉很重要，我自己本身也是从事交叉学科的研究。但是，我常感觉到仅仅这样想，不够。
提几个杂乱的想法：
1. 关于什么“交叉学科”。我不认为这个问题大家都很清楚，或者说，我自己就不清楚。因为，狭义地讲，应该自然科学不同领域之间的交叉。但有些人就认为所有学科之间都行，包括自然科学与社会科学之间交叉。（就象“什么是科学？”一样，狭义地讲，数学不是科学，接受的人的比例估计不大。）
2.“交叉学科”是不是个好的分类？
A）既然 5550学科中2600是交叉学科，是不是要把它再分细一点。
B）46.8%是交叉学科，诺奖中41%，即使是最后25年，47.4%中奖，与46.8%差别不大啊？说它是方向和前沿，说服力不够。
3. 在我心里，总觉得交叉学科这个词有点问题，感到仅仅这样分类好象太粗了。很多文章用简单的枚举法来说明问题，说服力不大，不够有力。就象本文的几个标题：
学科交叉是重大科学成就的源泉。 （它不是严格的判断。这个句子也可以说：经典学科是…源泉，仅用举例子的方法说明远远不够）
交叉学科研究是科学发展的主要方向 （还不到50%，说明主要方向还是常规学科？我想这点，应该从历史的动态的角度来说明，比如每30年中交叉学科所占比例不断上升的数据来说明）
交叉学科研究的创新建设、学科交叉推动“大科学”时代进程 （这两点感觉是“学科学”的研究，不是专业科学家的事）
提几个相关问题：
1） 学科在发展，形成学科交叉是必然。既然是必然，如果简单地说“交叉学科是今后研究的方向”这样的提法是不够的，从逻辑上看，只是简单地重复一下而已。
2） 20年前可以简单地这样分为交叉学科和成熟学科，既然都超过40%了，现在应该是要再分细一点吧？
3） 另外：前沿学科，边缘学科、热门学科（专业）等的说法科学意义明确不？就象“流行”今年是流行，明年是过时，后天是老土，可是过30年，既可能是古典，也有可能再次流行，不会是螺旋式上升？它们相互之间交集很大，但常被并列地用。
4） 作为中年科学家本身，专业方向已经定了，从事什么学科，一般来讲已经定型，想改也无法改。如果自己在本学科不是最前沿的方向，最好的方法是教育学生转行？
进行学科交叉，首先要有机会交叉，有机会形成交叉学科，学生有机会从事交叉学科的学习，要两代人甚至几代人的努力。而这个过程，除了科学家的自身的努力外，巧妇难为无米之炊，估计要比较大的经费和行政管理能力。这不是唯钱论，但要长期的努力和底蕴积累才行。
比如我们填报各种基金时，学科代码，是不是大家觉得很难填？反正，我是常找不到我得填什么。如何连这个都没有改过来，如何进行交叉学科建设？
https://wap.sciencenet.cn/blog-213197-294744.html
上一篇：创建“一流”的大学
下一篇：什么叫 “专业的说法”
学科交叉，交叉学科，是自然科学之间还是包括社会科学？
什么是交叉学科？谁来定义，要不要定义？这样分类行吗？
引用：
http://paper.sciencenet.cn/htmlnews/2010/2/227982.shtm
学科交叉很重要，我自己本身也是从事交叉学科的研究。但是，我常感觉到仅仅这样想，不够。
提几个杂乱的想法：
1. 关于什么“交叉学科”。我不认为这个问题大家都很清楚，或者说，我自己就不清楚。因为，狭义地讲，应该自然科学不同领域之间的交叉。但有些人就认为所有学科之间都行，包括自然科学与社会科学之间交叉。（就象“什么是科学？”一样，狭义地讲，数学不是科学，接受的人的比例估计不大。）
2.“交叉学科”是不是个好的分类？
A）既然 5550学科中2600是交叉学科，是不是要把它再分细一点。
B）46.8%是交叉学科，诺奖中41%，即使是最后25年，47.4%中奖，与46.8%差别不大啊？说它是方向和前沿，说服力不够。
3. 在我心里，总觉得交叉学科这个词有点问题，感到仅仅这样分类好象太粗了。很多文章用简单的枚举法来说明问题，说服力不大，不够有力。就象本文的几个标题：
学科交叉是重大科学成就的源泉。 （它不是严格的判断。这个句子也可以说：经典学科是…源泉，仅用举例子的方法说明远远不够）
交叉学科研究是科学发展的主要方向 （还不到50%，说明主要方向还是常规学科？我想这点，应该从历史的动态的角度来说明，比如每30年中交叉学科所占比例不断上升的数据来说明）
交叉学科研究的创新建设、学科交叉推动“大科学”时代进程 （这两点感觉是“学科学”的研究，不是专业科学家的事）
提几个相关问题：
1） 学科在发展，形成学科交叉是必然。既然是必然，如果简单地说“交叉学科是今后研究的方向”这样的提法是不够的，从逻辑上看，只是简单地重复一下而已。
2） 20年前可以简单地这样分为交叉学科和成熟学科，既然都超过40%了，现在应该是要再分细一点吧？
3） 另外：前沿学科，边缘学科、热门学科（专业）等的说法科学意义明确不？就象“流行”今年是流行，明年是过时，后天是老土，可是过30年，既可能是古典，也有可能再次流行，不会是螺旋式上升？它们相互之间交集很大，但常被并列地用。
4） 作为中年科学家本身，专业方向已经定了，从事什么学科，一般来讲已经定型，想改也无法改。如果自己在本学科不是最前沿的方向，最好的方法是教育学生转行？
进行学科交叉，首先要有机会交叉，有机会形成交叉学科，学生有机会从事交叉学科的学习，要两代人甚至几代人的努力。而这个过程，除了科学家的自身的努力外，巧妇难为无米之炊，估计要比较大的经费和行政管理能力。这不是唯钱论，但要长期的努力和底蕴积累才行。
比如我们填报各种基金时，学科代码，是不是大家觉得很难填？反正，我是常找不到我得填什么。如何连这个都没有改过来，如何进行交叉学科建设？
https://wap.sciencenet.cn/blog-213197-294744.html
上一篇：创建“一流”的大学
下一篇：什么叫 “专业的说法”
