吕乃基

笔者声明：本系列只是事实和逻辑判断，不作价值判断。

在生理需求之上，中西方在心理需求层次的差异可以归结为以下三方面：情感与认知，个人与群体（主要是国家），以及实现需求的途径或次序。

情感与认知，是心理需求的两个最重要的维度；

个人与国家的关系，既涉及需求层次本身，也成为在实现需求之时有重大影响的语境；

实现需求的途径或次序，其背后是“最小作用量原理”。

首先分析中西的认知需求与（对自然界的）情感需求

情感需求可以分为两部分，对自然界的情感和对家庭之外社会（群体、民族、国家）的情感。先讨论对自然界的情感，对社会的情感需求在后文述及。

人类由动物演化而来。人类的早期与动物一样，生存繁衍所有的需求都源于自然界。

自然界在人的需求层次上具有特殊重要的地位，既可以满足人的全部生理需求，也可以满足其部分情感需求。前者即马斯洛需求层次的第一二级，如温饱、安全，以及性（在原始未开化的意义上）等。人的生理需求相对稳定，一方面，其基本的底线是维持生命，人际之间大致相同；另一方面是有限度，受社会和时代的影响较小。这是社会发展后恩格尔系数下降的本体论基础。

即使自然性物质需求，在中西方之间也有细微的差异。如中国以植物为主，用筷子；西方以动物为主，用刀叉。

对自然的情感需求，指个体由自然界获得满足自身某种情感的需求，愉悦、敬畏、感悟，等等。这种情感需求似乎与生俱来。在人之初即有对自然界的好奇、留恋，譬如洞穴岩画。这种情感在某些情况下会转化为对造物主全知全能的膜拜，或者敬畏之心。从徐霞客到现代人的旅游也属于对自然的情感需求。

情感与认知，中西方在这一点上存在巨大差异。中国人以情感为重，模仿李泽厚提出的“情本体”，可以说是“情本位”；西方人则重认知。

1.情本位

自然界在中国人的心目中亦师亦友，中国人沉浸于其中而获得感悟，得到启迪，情感得到满足，达致升华，天人合一。在实践上是“技以载道”，庖丁在解牛过程中自然有对牛生理构造的感悟，但更重要的是自得其乐的享受。

国人对自然的情感需求覆盖马斯洛需求层次上从归属、尊重直至自我实现的高端层次，可以直达最高的自我实现层次。

在认知方面，或者如工匠满足于经验，止于知其然，不知其所以然；或者如哲人过度超越，未“知其然”，即求“知其所以然”，一步达到“气”、“道”，“阴阳”这样说不清道不明的概念，这两种情况的结果都不是非嵌入编码知识，而是嵌入编码知识甚至意会知识。知者不言言者不知，道可道非常道。因而个人难以积累，社会难以共享。

时至今日，在中国社会的运行中，看来起作用的既不是传统文化中的“道”和“治大国如烹小鲜”；也不是现代意义上的市场经济和经济规律，而是权力的干预。

自然界在西方人心目中的地位和作用主要是博弈的对象，是“对象性”的存在。西方人为了满足好奇心而认识，为实现控制欲而征服。

一位工程师在第一次工业革命期间写道，正当人类的脚步遇到障碍难以前进之时，“一滴水化为蒸汽，把人类的疆域推向无穷的边缘”。人类目睹了自己的力量，力量即用于征服自然。天人分离。

西方对自然界的情感需求在于“认知-控制”，中国人在于“感悟-合一”。

情感需求的特点是，其一，高度个性化，因人而异。其二，一方面高度不确定，受个人心情与外界环境的影响，可以在瞬间天上地下；另一方面又极其执着，拒绝说理，其极端甚至不可理喻。其三，没法言说，甚至拒绝言说，因而在人际难以交流共享。

情本位到极处，在今日中国，强奸案、故意杀人案都能由情感而得到和解。情到深处，可以化解所有刚性底线和原则。

2.认知需求

“认知需求”并不区分对自然还是对社会，旨在排除主观情感的干扰，客观地认识外部世界，在于认识事实，揭示规律。从古希腊的城邦制、罗马法、启蒙运动者提出的“自然状态”、天赋人权、社会契约论、亚当斯密的市场经济，一直到马克思的《资本论》，以及马克思之后的人文社会科学领域的各种学说和各个流派，都以认识社会为己任，为社会的管理者提供基于事实和规律的依据。对自然和社会的认知，在科学性和客观性方面并无二致。

虽然在实际上未必一定能“客观地”认识外部世界，尤其是身处于其中的社会，但尽力去探索和认识外部世界，这样的心理需求确实是几乎人人都经历过的阶段，有些人将此作为终生追求和自我实现的目标。

更为重要的是，“认知需求”不仅是个人心理需求提升过程中的一个台阶，而且是整个社会发展中不可或缺的一环，由认知需求获得非嵌入编码知识^[i]。非嵌入编码知识成为社会交流、共享和发展的基础。认知需求在心理需求中的地位成为东西方文化之间的一个重大差异。

希腊人崇尚智慧，知识至上。知识即是美德。古希腊三大悲剧作家之一欧里庇德斯写道：“那些获得了科学知识的人是有福的，他们既不追求平民的烦恼，也不急急忙忙参与不公正的事业，而是沉思那不朽的自然界的永恒的秩序，沉思它是怎样形成，以及在什么时候，为什么形成的……”。执政官伯里克利在公元431年前自豪地宣称，我们的城市向世界开放，雅典是世界的学校。

相对于中国人的情本位，西方人可以把认知需求作为人生的最高需求，如“为科学而科学” ^[1]。

值得注意的是，认知是控制的前提，控制建立于认知的基础之上。即使偏向情感的文学艺术，基本上也与科技同步并建立于科技的基础之上，例如绘画和雕塑建立于几何学、解剖学和光学等的基础上，摄影和电影艺术更是如此，一直到现在的《星球大战》、《阿凡达》和《盗梦空间》等；中国的文学艺术较少与科技相关联，与西方形成一定的反差。

认知需求的特点是，其一，充分调动理性的力量。理性，既是心理的需求，也是一种能力。其二，普遍性，排除个人主观因素干扰；其三，相对稳定持续，排除语境的影响；其四，逻辑清晰严谨，是编码知识，因而可以在人际交流共享。

3.认知需求与情感需求的关系

其一，认知需求与情感需求位于心理需求的两端，大多数人位于二者之间。西方人偏认知，中国人偏情感，乃至情本位。中国人也有墨子和格致之说，西方人面对自然也有浪漫情怀，譬如《瓦尔登湖》。

情感需求一旦得到认知的均衡，个性化会下降，增加人际的共性。情感相对稳定，不走极端，接受他人的说理，以及自我反省。情感可以在一定程度上言说，从而得以交流和共享。反过来，认知需求加上情感需求，也会有血有肉。

其二，情感需求与认知需求并不对立，而是相辅相成。认知需求之前有情感需求，满足好奇心，驱逐恐惧感，情感驱动理性；认知需求一旦实现，同时也就满足了情感更高的需求。科学家享受发现时无以伦比的“畅”（开普勒），以及纳什的“美丽心灵”等就是典型。从事科学技术活动中对于发现和发明在事先的追求和事后的满足。

不仅如此，情感需求与认知需求水涨船高，相互促进。譬如有一定知识积累，旅游中的感悟一般来说就会高于无知识积累的旅游者。

其三，整体而言，人类的心理需求经历由情感到认知，再到情感与认知合一三个阶段。近年来西方逐步发现其对自然的情感需求不足，萌生敬畏自然之心。中国则在相当程度上缺失“认知”需求，致使科学精神缺失，“第一生产力”在漫长的历史时期软弱无力。

4. “哺乳动物认知系统”

回过头来看，似乎并不能将中国人的心理需求完全等同于人类初期的情感需求。中国人的情感需求，既是心理需求的“初级阶段”，同时又带有后期“合一”的色彩。其典型可能要数老子的“道”、河图洛书和易经，其中所蕴含的“认知”方式和得到的特殊类型的“知识”是无穷的宝库，尚有待进一步探究和挖掘。再者，中国人也并非绝对排斥认知需求。情本位，“理”也可以放在“次位”，在“合情”的前提下“合理”。

然而不得不承认，理解“道”、河图洛书和易经者寡，且众说纷纭，大多数中国人在大多数情况下确实处于心理需求的初期，处于情感需求的状态，并且满足于此，乃至视进一步的认知需求为邪路。就此而言，中国人在心理上处于童年甚至婴儿阶段，即使生理上已经发育成熟。

行文至此，不禁想起奇文“脱碳入硅”[ii]中述及人的四套认知系统： 50万年前及更早时期哺乳动物的认知系统，5万年前形成以语言为基础的认知系统，5000年前文字发明后发展的认知系统，以及500年前科学兴起后发展的认知系统。认为重情感的中国人的认知系统类似于“哺乳动物的认知系统”，或许言重了，不过大多数中国人的认知系统未经科学认知系统的洗礼，则大致没错。

[1]西方有太多这样的事例。19世纪末，一位地质学家用小锤敲击国会大厦的地基，当被警察询问时，他的回答是，我在研究地质。二战末期，德国飞机制造之父、蜚声世界的流体力学权威普兰特尔(Prandtl)教授，在盟军轰炸德国时冒险赶到现场，察看操场周围的一段短墙，看炸弹爆炸引起的气流怎样摧毁这一段短墙。他嘴里自言自语：“这真是难得的机会！我在流体力学试验室里是无论如何也装配不起来的。”引自：周国军，德国为何能有世界级大师，而中国没有http://blog.sciencenet.cn/blog-456729-733511.html 

[i]吕乃基，论非嵌入编码知识，自然辩证法研究2006，1。104－107

[ii]鲍捷，脱碳入硅，http://36kr.com/p/5070536.html