留言板
- [67]何畅勇
- 恩 谢谢张老师 我现在就想确认哪个高度范围的大气可以做这种近似处理 希望您能给些建议 或者指点迷津。。。谢谢您
- [66]何畅勇
- 张老师您好，是这样的一般的，探空气球得到的气象资料知道30km左右的高度，我现在想计算天顶干延迟(ZHD)，所以需要计算到100km的高度，而计算每层时需要知道干气压，30km以下我使用的是探空资料里的相对湿度。或者我想问问您，40km以上的高空由于温度普遍很低，可不可以认为相对湿度为0？或者您有不同高度的相对湿度表么？经验数据也行的，谢谢您了
-
我的回复(2011-8-14 18:59)：到100公里，那里的温度很低，其饱和水汽压力也很小。其水汽压力自然更小。把水汽压力（不是相对湿度）设为0，我估计可以（也得看研究对象）。设相对湿度为0，不一定合适。好像非气象部门对那里的湿度更有兴趣。
更多的我说不上来了。
- [65]何畅勇
- 张老师您好，我想请问下如果使用 标准大气模型，如何计算H高度大气的相对湿度 ，等候您的回答，谢谢您
- 我的回复(2011-8-14 12:06)：我知道一点标准大气，但是相对湿度方面的标准问题我不清楚。遗憾了。你有具体问题到可以考虑一下。
- [64]理论思维
- 请关注:
嘉文,我把前帖意思再说一下.洪昆辉说"产生信息的对象可能是一个物理对象，一个化学对象"、又说"信号如果不解码，就只能是信号，信号中包含的信息就只能是实有和实在信息"，说错了,你还认为对?再研究就无法深入了.
附:hongkunhui 2011-8-8 18:18 理解信号可以有二个角度，看你从哪个角度看：（1）从实体或是物理角度理解，信号是一个物理对象，是一个有结构的能量及流转对象;
(2)从信息论角度看问题，信号是信息载体与信息的统一存在。如果没有信宿存在，或信宿不能解码信息，则信号就是包含着信息的对象，但它是包含信息却没有发挥信息作用的对象。
消息如果不被信宿接受，就只能是消息，信号如果不解码，就只能是信号，信号中包含的信息就只能是实有和实在信息，不会变成信宿的实得信息。
博主回复(2011-8-9 08:33)：这就是我上述通常的理解，一般的，不解决统一问题的、但也是正确的理解。“一般的”的意思就是：一般人在一般情况下，只能获得这个层次的理解。
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=33982&do=blog&id=473121
- [63]理论思维
- 理论思维 2011-8-7 05:46 我曾经提出,补偿耦合理论是不可逆物理的基本原理,因为克劳修斯-王季陶这一理论解决了两个不可逆过程在一定条件下是可以转化与相互(!!希望张老师注意,我曾经表示适当时间阐述我自己理解的组成论研究的贡献)支持的可能性问题.当然两个不可逆过程在一定条件下是可以转化与相互支持如何实现,还有待子动力学研究说明.
理论思维 2011-8-7 07:17
更正:当然两个不可逆过程在一定条件下是可以转化与相互支持如何持续(!)实现并实现演化(!),还有待子动力学研究说明.
- [62]理论思维
- 以下是回嘉文的帖,请关注.
理论思维 2011-8-1 10:30 先转帖于此.注意"不可逆演化""自适应""机制"等关键词!!可不是我个人的独创.我没有王德奎那样的"本事",能不用数学公式也不要理论物理的其他概念就能论述伟大的"圈态思维"那样的"学术"思想,我至今只是您所谓的空洞无物的简评.同时也请教其他网友吧.
理论思维 2011-7-31 19:51 嘉文与昆辉对信息的下述提法共同点是既看到了信息与能量的共同点,又指出了它们之间的不同点,但是都没有抓住实质-----,结构-能量的自组织-不可逆演化的自适应机制!!
Babituo 2011-7-30 17:14
“结构化的能量”中的“能量”，比我们目前理解的能量有更本质的理解一样，
博主回复(2011-7-31 17:14)：
信息就是虚在对象，客观世界有实在的一面，也有虚在的情况，有实体的结构功能，也有虚在对象的结构和功能。功能有直接的功能，也有间接的功能对象，信息就是实体对象的的功能的间接存在
- [61]理论思维
- 理论思维 2011-7-31 19:41 嘉文,提醒你,宇宙演化物理所说的空间与你所理解的不是一回事,而且无论怎样理解空间,不能把所谓空间还有信息实际上理解为第一性的.你懂多少理论物理?不要轻易下结论,误导自己吧.顺便说正是因为看到你的这一倾向,所以我一再提醒你不要让王德奎的"三旋"忽悠你.
Babituo 2011-7-31 16:18 我的假设是认为的：可以找到现实世界（包括客观物质世界和观意识世界）统一的最基本的存在方式。这种存在方式就是广义的能量（应该说就是空间本身），万物、万信、万意都源自空间的本义。
- [60]tixi
- 体系：跟张老打个招呼，请指点：www.i-tixi.com
- 我的回复(2011-7-23 08:56)：感谢提示。
- [59]宋敦江
- 交通网络对城市群经济的影响研究
http://bbs.sciencenet.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=515258&page=1#pid1236507
请张老多批评指正。
- [58]邹晓辉
- 张老《组成论》的“标志集合”在晓辉和嘉文的对话又被再度推倒了焦点地位。因此，我们要再次感谢张老的贡献！
http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=94143&do=blog&id=465924 -
我的回复(2011-7-19 09:39)：看到了。欢迎讨论。
在我后来写的个体通论（已经在科学网公布1-4章）里，也许对个体、标志、标志值说得更细一些。欢迎参考。
- [57]邹晓辉
- 老当益壮张学文，
我等后学好榜样；
孜孜以求著学问，
殷切期待科学网。 - 我的回复(2011-7-3 09:33)：邹晓辉，你好！张学文2011.7.3
- [56]邹晓辉
- 张老一句“科学网如果成为新论点的摇篮，就好了。”道出了中国科学家的心声！
- [55]李超
- 谢谢张老师的解答，我会于近日在项目做一下试验，如果最终形成，一定把实际图片发过来。
- 我的回复(2011-6-24 21:16)：期待中。
- [53]李超
- 张老师您好，对于您说的人造彩虹我很感兴趣，我想应用在园林景观里面。
我有几个问题请教：
1.如果要形成跨度五米左右的彩虹，需要喷水设备将水喷至多高？
2.水幕需要多厚？
3.能不能同时形成多个彩虹? -
我的回复(2011-6-23 21:22)：博主回复(2011-6-21 16:48)：李超，你好！
欢迎关注我的点子。
下面是我的理解
你背着太阳站在那里把一口水喷出去，你会看到彩虹，你身后的人也可以看到。
你用喷枪把水打到10米高形成一个20米宽的水幕（在风的作用下），我估计彩虹宽度可以超过5米，自然角度要合适。
你同时在不同的地方用喷枪把水打上去，就会让不同的人看到对应的彩虹。但是由于它要求特有的角度，每个人仅看到以自己为中心的哪个彩虹，其他的是看不见的。祝你试验成功，并且回告我一声。
6.23修订：删去21日关于彩虹不在中心的认识（我的那个认识不对） -
我的回复(2011-6-21 16:48)：李超，你好！
欢迎关注我的点子。
下面是我的理解
你背着太阳站在那里把一口水喷出去，你会看到彩虹，你身后的人也可以看到。
你用喷枪把水打到10米高形成一个20米宽的水幕（在风的作用下），我估计彩虹宽度可以超过5米，自然角度要合适。
你同时在不同的地方用喷枪把水打上去，就会让不同的人看到对应的彩虹。但是由于它要求特有的角度，每个人仅看到以自己为中心的哪个彩虹，其他的是看不见的。本网站一些人的博客台头背景有的彩虹在画面边上，这肯定是伪造的，任何照相机照片里彩虹都是在正中央。
祝你试验成功，并且回告我一声。
- [52]杜中
- 张老师，您好，麻烦您，请教您两个问题：
1：“旱涝急转”这个概念表述是否正确？
2：为什么会旱涝急转？ -
我的回复(2011-6-11 15:41)：我估计这个词是最近记者提炼出来的。我认为很好。
旱涝急转作为气候现象是难说明的。但是浅层的说明似乎已经不言自明。就是暴雨很快扭转了干旱，并且雨量过大引起涝灾。 -
我的回复(2011-6-11 09:56)：我猜“旱涝急转”就是最近记者提炼的词，我认为这个简单也准确。值得加固。
旱涝急转的气象现象也和很多气象现象类似：说不清楚物理背景。
旱涝的变化的不确定性是很大的，水利设施仅能在一定程度、范围解决一些问题。
- [50]zxk730
- 人活着总想做点什么，有时候人家欢迎你，也有时候人家并不喜欢你。
硬朗的站着，说点做点正事，也是我们这代知识同仁，留给年青人的财产。
- [49]理论思维
- "科学的逻辑"参看:
理论思维 2011-4-25 11:31
我认为,无论对相对论是对是错持什么态度,都不应该不加具体的分析地表态.这样对科学的发展不利.而且学术问题只能通过学术手段来解决,动不动"封博",(zlyang杨正瓴先生针对周新力提出)是有害而无利的.
其次,我并没有肯定的赞同你(周新力)提出的一系列结论.但是我认为相对论研究提出了运动速度变化引起的效应问题,而你从空间特点,首先是维度多少来探讨运动速度变化引起的效应问题,值得关注!!我不知道你对维度本身是否有研究,这里只是提请网友,包括zlyang杨正瓴先生,一起考虑,维度本身也是一个跨学科问题,值得研究啊! -
我的回复(2011-4-25 15:57)：
- [48]理论思维
- 顺便指出,嘉文欣赏,遵循的所谓"三旋"理论,从科学的逻辑说,站不住脚,请张学文老师注意.您被忽悠了
- 我的回复(2011-4-24 09:51)：谢谢提示。不理解的东西，我处于学习状态。
