武夷山分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Wuyishan 中国科学技术发展战略研究院研究员;南京大学信息管理系博导

博文

科学意识形态的三个支柱

已有 2357 次阅读 2016-3-29 06:28 |个人分类:阅读笔记|系统分类:观点评述

科学意识形态的三个支柱

武夷山

 

   1993年间,读John L. Casti(约翰. 卡斯蒂)的Paradigms LostImages of man in the mirror of science(范式的消失:人在科学之镜中的形象),William Morrow & ConmpanyInc.1989年出版。约翰. 卡斯蒂是数学家、科普作家和企业家。我曾评论过他的《剑桥五重奏》,文章题目是“何妨关公战秦琼”,见http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-5092.html

 

P3

   无论何处,学术机构的一条最神圣的规则是:让研究生们从事奴隶般的工作......

P13-14

   科学意识形态建立在三个支柱之上。

1. 科学之逻辑结构

   从观察/事实到假说,到实验,到定律,到理论。

2. 主张之可证实性

   这里有两个最重要的过滤器,一是期刊论文之间的相互参考、引用过程,二是实验结果可重复性的要求。

3. 确定资助对象时的同行评议过程

 

   这三个支柱中,头一个说的是认知结构,后两个说的是过程。

 

博主:做科学的,要记住这三条。但是,只要您明白ideology的内涵是什么,就不要只对着这些支柱顶礼膜拜,否则就不可能建成什么新的漂亮建筑,而只能给原来的建筑加个层。

 

   该书“结论”部分问道:人类特殊吗?

 

   从生命起源角度看,或许是特殊的;

   从社会生物学来看,不好说;

   从语言习得角度看,很可能是特殊的;

   从人工智能角度看,也许没什么特殊的;

   从地球外智能生命的角度来看,有较高概率是特殊的;

   从量子现实的角度看,是特殊的,不过这种看法有争论。

 

   Allan Bloom对自己所提问题(博主:指他1987年的名著《走向封闭的美国精神》----我在该书问世不久就阅读了此书,中文版是中国社会科学出版社1994年推出的----中提出的问题,即如何使美国精神再次开放)给出的解决方案是,回归经典(Great Books),指以柏拉图、莎士比亚、托尔斯泰等的著作为代表的经典作品。约翰. 卡斯蒂对该问题给出的答案与Allan Bloom类似,也是要回归,回归宏大问题(Great Problems),如生命起源之类的问题。这些宏大问题与经典著作有一个共同的优点:它们逼迫我们去了解许多事物之间的相互关系。




http://wap.sciencenet.cn/blog-1557-965660.html

上一篇:当年英语俱乐部的历次活动主题
下一篇:24年前阅文,24年后见人(外二则)

22 许培扬 姬扬 肖建华 钟炳 赵美娣 郑小康 史晓雷 杨正瓴 徐令予 俞立平 陆绮 谢平 陈楷翰 苏德辰 田云川 李颖业 晏成和 李泳 xqhuang XY zjzhaokeqin pppoe201

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (4 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-9-24 17:44

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部