论文评审意见汇总（17）

武夷山

第一则

本文工作做得较扎实，很好。可以考虑的改进之处：

1.  有些诺奖得主的代表性论文不止1篇，以哪一篇为时间起点？用最早的1篇？这样关键的选择还是要交代一下。用“具体处理方法见某文”的方式来应对，不太合适，因为不能强迫读者同时读另一篇文章。

2.  关于获奖年龄变化趋势的解释，我建议本文作者统计一下获奖者的学历。我猜测，如果早期的获奖者不一定都有博士学位，后来的获奖者几乎全有博士学位，则自然获奖年龄会增大，因为学习期延长了。再后来，“获奖者几乎全有博士学位”的状况不再变化，则获奖年龄也不再增加了。不过，如果作者没有时间补做这一分析，也不影响本文的发表。

3.      关于诺贝尔奖得主研究的英文文献并不少，本文引用得太少。建议作者系统地检索一次，将相关文献都尽量引用。如果检索结果是，与年龄相关的英文文献只有这两篇（我估计不是这样），那也没有关系，那毕竟是检索之后得出的结论。

4.      参考文献23的作者是“赵红州”，不是“赵红洲”。

第二则

本文做得较规范。可改进之处：

1.      现在每个图的期刊排列顺序是固定的。这是个什么顺序呢？实在看不出来。显然，根据各个图有关期刊的指标数值大小来排列才比较合理。否则图形很乱，失去了图的意义。

2.      既然《情报学报》2003年后指标缺失，就将其从样本中剔除较好。

3.      将期刊分为四类（包括图书情报类）来分析，没有多大意思。尤其是，图书情报期刊中的大多数文章，要么属于情报学，要么属于图书馆学，而不属于“图书情报”。建议作者去掉这一部分，而补充做一下每一刊物的高被引论文数与零被引论文数之比。高被引率越高越好，零被引率越低越好，故“高被引率／低被引率”也许可用以评价期刊的质量或影响。将分子、分母中的“论文总数”一约，剩下的就是“高被引论文数与零被引论文数之比”了。

第三则

文章选题很好，工作做得细致。几点意见供参考。

1. 标题是否将“理论”改为“理论与方法”？举例说，我认为，向量空间模型和图论都属于方法，不具有多少解释力。齐夫定律等才是理论。

2. 是表达为“586条理论”，还是“提及理论或方法元素的次数”？请酌。用英语表达就是mentions of theoretical or methodological elements.

3. 能否在附录中将“586条理论”都列出？我怀疑，没有那么多种理论，其中有很多可归并。如果作者同意做归并，则正文中也要相应修改。

第四则

1.      几条假说都是常识性的，不需要实证研究也知道结论。而且每一假说对于贡献者和潜水者都不加区分，认为所有影响因素对于二者都发生同方向的影响，那还区分二者干什么呢？

2.      将从未发贴者定义为潜水者，近三个月发一次贴就算贡献者，二者的差异太小。自然不易比较出什么名堂。

3.      没有附上调查问卷，不知道作者如何做出相关判断的。

4.      样本量太小，面太窄。例如，64％以上的对象都是21－25岁的，他们基本谈不上有什么社会地位，那么，向他们调查“社会身份”类问题就没有多大意义。