对中国科学技术信息研究所多位年轻人国家社科基金项目申请书的简短点评意见

武夷山

2014年2月18日

1.     XXX

    不能只讨论推荐技术，不考虑对象的需求。科技人员想转让成果，企业想争取到有市场潜力的成果，投资者想找到值得投资的项目，等等，如何满足这些不同需求？给以不同的推荐？

2.     XX

    打算利用哪些数据库？没有提。那么，评审者就不知道申请者拟利用的数据是否算大数据。

3.     XX

    申请者提出的几个创新点似乎是普适所有领域的。针对健康信息，有哪些特殊的挑战需要应对？现在阐述得不明确。

4.     XX

    建议全文统一用“高技术”的说法，别用“高科技”。“高科技”只有中国人使用。

5.     XX

    研究任务的描述太粗。例如姓名消岐，过去的消岐技术，机器处理能达到多高准确度？余下的百分之多少靠人工干预？现在的方法能将消岐准确率提高到多少？现在的消岐技术思路有什么特别之处，足以实现目标？

    现在的设计，面面俱到，但哪一条似乎都不落地。

8.  XX

    写得太粗了，比如，大致用什么类型的指标来反映知识转移？连个例子都没有。

9.  XX

    为什么以国家科技报告系统的数据（而不是别的数据源）为基础来做竞争情报研究，论证很不充分。

10.  XXX

    国外调研必须加上去，例如，NSF在管理中用什么学科分类？它的分类与国会图书馆分类法、杜威十进分类法有何差异？他们如何做不同分类间的映射？

11.  XXX

    中国科技报告服务刚开始，利益冲突尚未出现，本选题属于未雨绸缪。但既然我们的问题尚未出现，就无法调研，只好把国外的best practice突出起来。在这方面，一打理论分析都比不上一个最佳实践的介绍。希望加强最佳实践研究。

12.  XXX

    建议修改标题，现在的标题根本囊括不了6个子课题的内容。

13． XX

    建议将分析框架进一步细化：

――发达国家内部，如何处理二者关系？

――发展中国家（如印度）内部，如何处理二者关系？

――发达国家与其他发达国家之间的二者关系，如何处理？

――发达国家与发展中国家之间的二者关系，如何处理？比如爱思唯尔对中国NSTL曾经是低价销售期刊，后来大涨价（不过涨价后的价格仍比针对其他国家的定价要低），招致中国图书馆业强烈抗议。

全面分析以上四者后，再谈中国如何与发达国家博弈。

14． XXX

只用SWOT法做这个题目不够，至少要加上案例调查。最好能指出，哪类家庭农场（种植？养殖？种粮食作物？经济作物？）目前最有生命力？哪类农场主（本地农民、城里人下乡办农场）经营得更好？等等。

15．XXX

归国人才的对照组是个关键，如何寻找和确定继续留在海外的对照组？没有说出思路。是以人为单位来找对照吗？比如给饶毅找个对照，找一个同样研究果蝇的。还是给一批人找对照？比如，饶毅、施一公、王晓东等海归生命科学家作为整体，为他们找一批对照？

另外，海归后又归海的其实是很好的样本，如科学网博主中的王鸿飞、贾伟，等等。

16.  XXX

为什么将建构主义与外交组合起来？别人这么做过吗？目前没有提供文献。如果别人没有做过，你就要论证这样组合的好处。

团队中最好有对建构主义有一定研究的人，不然，评审者可能怀疑团队成员的哲学功底。