人是“贪虫”----清点整理一下自己写过的评论（68）

武夷山

对李静芳“中美小学教育最大的文化差异（2）”的评论： 

    中国的校长是不会认错的－－与其上级一样。 

对“爱迪生的数学观”的评论： 

    直到现在，我们并不确知这两个Approach能否“接龙”？希望最终能接上，但也未必。 

博主回复(2011-3-29 19:01)：我想两家人可能会一直在争吵中促进，但永远是两家。选择哪一家，由个人兴趣决定。多数人就在两家之间摇摆。 

对黄莹“《诗经·邶风·静女》试讲内容”的评论： 

    不妨从诗经对今人影响有多大入手：多少成语出自诗经（逃之夭夭，辗转反侧，投桃报李，等等），一下子就抓住学生的兴趣。我曾设想过这样的开头，可我没有机会讲这样的内容。 

博主回复(2011-3-29 22:00)：嗯，我也觉得开头应该更吸引人些才好，大家熟悉的诗经成语肯定有很多，到时候可以先搜集搜集，再想想用什么样的话引出来比较好。谢谢您的建议。 

对刘华杰《续“科学的危害”贴，再贴一道考试题：为科学辩护》的评论： 

    这道题确实出得好！不过，假如是信奉科学主义的考官来判卷子，会是什么结果？ 

博主回复(2011-3-30 19:57)：有一定关系，但关系不大，此题目只要求考生关注A和B的论证逻辑，把双方的逻辑搞清，至于个人相信什么是次要的。 

对吕乃基“关于知识流程外包的奇思”的评论： 

    “代写论文”与合法的知识流程外包的区别何在？
     外包是昭告天下的，代写是偷偷摸摸的。 

对高建国“有感于清华精神”的评论： 

    小偷公司聚会，会以请来曾经是小偷、现在是优秀保安的人员为荣吗？行当不同了。
    这个比喻不好听，理是不错的。 

博主回复(2011-4-3 20:21)：是不具有可比性。 

对某文的评论：

    人把动物称为长虫、大虫、爬虫等，故动物称人为“贪虫”。并且它们学习人的口吻曰；“你们如此贪婪的家伙也配称人，我呸！” 

博主回复(2011-4-4 10:50)：呵呵，这个更恰当。 

对刘锋“人脑存在搜索引擎的实验设计问题--与武夷山老师探讨”的评论： 

    我不懂心理学，但直觉上认为，既然要与搜索引擎比，在实验中至少要注意三点：1、测试对象的量不能太小。比如我们在想一个合适的词来表达一个意思时，是从掌握的海量词汇中进行检索的。2、不能只用熟悉的词汇。搜索引擎对于热门信息的搜索效果（相当于熟悉的词？）总是不错的，但没有代表性。3、应该有意识埋伏一些干扰项。现在5个也好、8个也好，都是网站名称，同质的，测试任务太容易了。 

博主回复(2011-4-4 16:50)：武老师，您的确是快速指向的核心，某种角度，我是刻意选择1，熟悉的单词，2，数量不大，易于记忆和检索。原因是我们是要证明大脑中包含扫描信息，存储信息和检索信息的机制，而非证明其不存在，我在试图寻找达到此目的最简单的方法。可以增加复杂度，但会出现不稳定的结果，就需要解释为何不匹配的原因，但这个解释却不是我们现在需要的，举一个例子，比较两个篮球，一个是标准篮球，一个是包在箱子里的篮球，我们要做的是找到箱子里的篮球，箱子暂时不讨论。不过武老师说的用不熟悉的单词，我们会再做一遍 

博主回复(2011-4-4 17:04)：还有一点，武老师，我们用了8个词汇进行测试，这些词汇里不但包含了刚才出现的，也包含没有出现的词汇，用这种黑白对比消除因为熟悉和数量简单导致的误差，总而言之，这个实验设计是试图寻找最简单的方式，并以此为基础扩展后续的思考。