dfedhw的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/dfedhw 能闲世人之所忙者,方能忙世人之所闲。

博文

赌场与火灾的博弈

已有 424 次阅读 2020-10-22 10:57 |系统分类:观点评述| 避免, 投入, 可行, 放大

SME科技故事:一场被控制在底层的火灾,如何让高层的61人“隔空”死亡?

先从文中的一句结论开始说起事实上,对于造价高达1.06亿美元的赌场酒店来说,全面安装自动喷水系统的预算也只要19.2万美元--这场大灾难及其损失本可以从一开始就避免的。”

做出这样的结论或建议无疑是轻率的,姑且将今天所关注的问题归结为:如何避免或降低重大伤害事故SIF(Serious Injuries and Fatality )。

当重大火灾事故发生之后,仅站在涉事酒店的角度,理论上可以采取这么一种简单的算账方式:19万比1亿,作为投资方或经营者,当初的决策看起来不明智,但是,如果站在一个全行业的角度或安全管理全局的视野,以这样的看问题及解决方式,仍然不具备相当的把握去避免或降低SIF。

火灾将会发生在哪家酒店完全不可预知,简单推演一下:事故未发生之前,要想避免一起类似的事故,或许需要在1万家类似规模的酒店进行相关投入,那么安全投入与损失则变成了19亿比1亿,仅从财产损失的角度来看,是否值当,一目了然,再者,就算起火,损失也未必直达1个亿,还有多种可能。事实上,即便世界范围内的重大火灾事故也比较罕见,其周期也较为漫长,至少为10年(个人经验值),因而有必要纳入统计的基数应该远不止1万家,安全投入产出比由此将变得更为悬殊。

                  米高梅赌场.jpg

在这样一种极小事故概率存在的前提下,普遍受侥幸心理的驱使,必然有一定比例的投入无法到位,这是难以改变的现实,即便是将来,即便再多来几起火灾,依然无法改变,区区一个19万很容易,上万个19万则变得不容易(离开现实情形条件,在理想状态下讨论火灾的防控毫无意义),为便于叙述,暂且将类似建筑自动喷水系统实际覆盖的比例设为50%(相关实际调查得出的统计数据也相差无几)。

接下来说到自动喷水系统的可靠度问题,不容乐观,假设也只有50%(业内也有相关统计数据,八九不离十),自动喷水系统的可靠度之所以如此之低,受到诸多因素的影响:供水系统缺陷、电器元件稳定性、水质问题、老化锈蚀、连锁设计、系统复杂度、使用安全性、施工质量问题、设计缺陷、年久失修、事故停电、火灾对设施的临时破坏等。再结合历年火灾案例中自动喷水系统的实际效果,便知50%这一数据并未被夸张。

引用原文中的一段话,可佐证上述观点:“理论上建筑物都要经过专业细致的安全检查,通过后才可以正式投入使用。这一点很好,但问题是一旦通过安全检查向公众开放了,无论经过了多久,除非出现事故否则重新检查评估的可能性都是微乎其微的。”

综合上述两项数据,可以理解为现实中仅有大约25%的类似建筑能够处于自动喷水系统的保护之中,鉴于该系统又属于人机系统,再算上人为失误,这一可靠度还会更低(可参考相关从业者的运行经验及过往实际操作表现)。由此即可以理解为:当某一时刻即将发生火灾,仅有不到四分之一的建筑有机会借助此类系统避免或降低重大损失。

显而易见的是:无论采取何种方式与手段,这两个50%都不可能再提升,只会更低。因为不管从经济管理还是技术角度,都已触及“天花板”。故此,若想依靠自动喷水系统等类似手段去避免重大火灾事故(考虑到酒店的行业特点,只要财产损失越大,意味着持续燃烧时间更长,由此出现重大伤亡的可能性也越大),只能碰运气,只看这一次的火灾是否能“落入”那不到四分之一的“保护区”内,或者反过来说:要想依靠自动喷水这一手段去避免重大事故,从现实应用角度来评估,可行性及可靠度较低。

从个体角度,单就这19.2万美元来看,现实中至少有一半的可能性最终不会被投入,作为任何一位投资方,节约成本都是天性,抠抠嗖嗖的也不可笑,或许再加上对以往经验的积累,对内部管理的自信,配以常规的消防设施,反复斟酌之后能省则省;即便投入了这19.2万美元,一旦火灾真正发生,系统实际表现会如何?也无人敢打包票,成功奏效的概率预计达不到一半。两者结合来看,0.5*0.5,所以要说“这场大灾难及其损失本可以从一开始就避免的”,确实无法令人信服。


                   骰子.jpg

就火灾事故而言,大型火灾只不过是小型火灾在另一个环境中的放大版,或者说,同样都是一把火,只是面对着数量不同的燃烧物以及更复杂的空间环境,看似损失程度存在天壤之别,这两种级别的火灾,形成过程及扑救模式却具有内在的一致性与相通性,扑救表现及面临困难也都大同小异,在简单环境下应对火灾过程的不完美,到了复杂环境中就可能演变为致命因素,所以,单纯致力于消除重大火灾事故无从下手,换句话说:只有当大部分的小型火灾都能处理得干脆利落,大型火灾的形成概率才可随之降低,周期也会相应延长。

    尽管这一次的博弈看似失败,然而却也是博弈方在综合了当时的相关信息资料,权衡利弊风险之后做出的一种策略选择,除了追求重大事故损失的极小值,成本的极小值也是整个社会无法舍弃的部分,毕竟这部分的真金白银清晰可见,且就同一历史时期相较而言,一个“输家”的背后仍有大量“赢家”。虽然一次偶发事件导致结果与预期相左,但类似的博弈仍将随着技术的进步继续深入下去。

                        成本控制曲线.jpg

     靠山屯闲话:地毯式的检查,能防止重大事故发生吗?

      靠山屯闲话:消防控制可以达到的边界

      应急技术探索:一种简易型初期灭火技术



http://wap.sciencenet.cn/blog-1350551-1255315.html

上一篇:火灾到我家2
下一篇:消防控制可以达到的边界2

2 魏焱明 宁利中

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-12-5 05:33

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部