李侠：既不能放任跑马圈地，也不能纵容恶意抢跑

正如文中所言：研究者广泛参加学术会议就是应对竞争压力的一种利弊参半的方式。表面看起来利弊各半，而实际结果往往是弊大于利。

假设研究者面对100位听众发布自己尚未成熟的想法，而这其中仅有一两位动机不纯者，完全有可能在此基础上，结合自身优势进一步将成果扩大成型并据为己有，且完全无视忽略提出者的贡献。由于信息渠道的畅通，一旦会议结束，偷窃想法的人甚至可能在100位听众之外进一步“产生”。
  从这个角度分析，在现实社会中，但凡公开，真正有价值的想法被“剽窃”反倒变成了一个大概率事件，如果价值不大，“剽窃”也就不存在。再从提出者自身角度来看，这也是通过发布取“利”所必然要面临的风险，当风险一旦演变为事实，后果及损失往往无法承受，且公平尽失。因此在发布之前必须充分考量，以避免不必要的麻烦。

  约定俗成的东西对绝大数人有效，但永远无法制约极少数觊觎者，我们可以要求自己怎样，却无法要求每个人都做得到。这也就导致想法一旦被公开，哪怕只是小范围的公开，很容易遭到“顺手牵羊”，而为了维护原创者的利益，界定起来实际非常困难，可操作性的手段并不多（剽窃的做法自然人人喊打，在此不赘述）。同样一个问题有多少人经年累月地在思考，不要说完整的想法，哪怕是只言片语，都可能改变一个科技事件的历史进程，整个过程远非一句“可惜”所能够概括。

为了切实保护自己不可多得的想法或灵感，从审慎的角度考虑，在成果未成型之前，优先权未得到确认的情况下，在是否需要发布以及发布的程度或技巧问题上，值得三思而行。
   在此想起一句重庆俗话：白毛猪（儿）家家有，有啥子稀奇的？

延伸阅读：韩焱精选 | 什么样的人更可能做出伟大的创新？