读《道德经》第三十八章：何谓“道-德-仁-义-礼”？

《道德经》第三十八章原文： 上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。上德无为而无以为；下德无为而有以为。上仁为之而无以为；上义为之而有以为。上礼为之而莫之应，则攘臂而扔之。故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄，而乱之首。前识者，道之华，而愚之始。是以大丈夫处其厚，不居其薄；处其实，不居其华。故去彼取此。

本章“上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德”与第七十九章“有德司契，无德司彻”之中的“有德”、“无德”，意涵是相通的。参照第七十九章对“有德司契，无德司彻”的释义，“上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德”的含义应当是：上德，遵循“道”的整体性和关联性来考虑问题，并不拘泥于以决绝的方式来执行某一约束，而以更和缓的方式变通，所以“有德”；下德，则不从“道”的整体性和关联性来考虑问题，单一地考虑约束的执行，而不顾一切关联影响的后果，所以“无德”。

参照“有德司契，无德司彻”，可以更好地理解“上德无为而无以为；下德无为而有以为。上仁为之而无以为；上义为之而有以为。上礼为之而莫之应，则攘臂而扔之。夫礼者，忠信之薄，而乱之首”的含义。即，以执行契约为典型之例来认识，上德，既没有采取强制执行行为，也在本质上没有违背契约；下德，采取了强制执行行为，虽然没有违背契约；上仁，没有采取强制执行行为，却在本质变更了契约内容，虽然从个体意图来看是“良善”的，但却极有可能损害了整体的秩序和利益；上义，在本质上是有强制执行行为，也在本质变更了契约内容，虽然从个体意图来看是“良善”的，但却极有可能损害了整体的秩序和利益，甚至违背了直接受益者的意愿；上礼，话语权大的小众群体，以自身认识变更契约内容，进而以变相的方式强制执行，变更的契约未必符合规律，也未必符合大众的意愿和利益。所以，礼，是破坏契约、不遵循规律、不顾及大众意愿和利益的行为，也是导致大众破坏契约、不遵循规律、不顾及整体利益的起因。

“道”，是客观的自然规律，但是人们无法先验地认识，而只能通过所观察到的内容加以认识，并使其认识逐步接近客观规律。认识并践行“道”并有效发挥“道”的功用，就是“德”。上德，完全遵循“道”的行为，且这个行为对“道”的遵从是内化于心的自主行为，并非刻意而为；下德，完全遵循“道”而决定其行为，但这个行为对“道”的遵从是刻意而为，尚未内化于心；上仁，意愿上是遵循“道”规则而行为，但在行为过程中无意中加入了“公平”、“仁爱”等其他的自身价值内容，尽管从具体相关者角度而言是“良善”的，但对于整体而言未必是合理的。但是这个行为并不是刻意而为，亦即，自身并没有意识到自身良善的意愿已经加于“道”规则之上；上义，与上仁的行为基本类似，但是这个行为是刻意而为，亦即，将自身价值强加于“道”规则之上；上礼，行为并不以“道”规则为主要遵循，而是以话语权大的部分群体的价值来规定，并采取具有一定强制力的方式予以推行。

结合第二十三章“希言自然。……故从事于道者，同于道；德者，同于德；失者，同于失”句，可以认识到“仁”、“义”、“礼”，都可以归于“道”、“德”之外的“失”范畴内。以“网”来比拟。道者，遵循的一张完整网的功能，不仅要遵循捕捞大鱼获得利益的功用，同时也要遵循放弃生长期小鱼以保障持续性利益的功能；德者，遵循的是一根根网绳的规定性，虽然并不完全认识完整网的功能，但严格遵守了完整网的要求；而仁者，则可能在“网眼”部分，依据自身的价值判断增加一定的网格，虽然是本意是堵塞“漏洞”，但它已经妨害了完整网的整体性功能；义者，则只是遵从仁者所“缔结”的网绳，而完全不再关注道者完整网的整体性功能；礼者，则是完全依据自身的价值判断来“缔结”过密的网眼，表面上是堵塞了“漏洞”，但使完整网的各种功能丧失殆尽。从这个角度来认识，就很容易理解老子为什么要否定“仁”、“义”、“礼”，因为，它们是人为的，是反自然的，是妨害系统功能的。

“夫礼者，忠信之薄，而乱之首。前识者，道之华，而愚之始。是以大丈夫处其厚，不居其薄；处其实，不居其华。故去彼取此”的含义是：礼，完全偏离了“道”的本义，人为施加的各种规定性，必然导致系统紊乱。提出“礼”的人，自以为是，其实他们只看到了“道”的一些稀疏统摄的表象，而对“道”的系统性完全缺乏认识。真正认识“道”的人，必然遵从“道”的系统性，而不会选择“礼”的局部片面性。“前识者，道之华，而愚之始”的含义是：自以为超越“道”而提出的“礼”，强加之于“道”，表面上似乎是完善了“道”，而实质上越来越偏离于“道”。

本章的哲学意涵：“道”的核心本质是整体的系统性。要认识“道”并践行“道”的本质，就必须层层去除人为施加的各种局部“规定”，回归整体的系统性。各种人为的“规定”，都是从局部情形出发而作出的片面性规定，使得整体的系统性遭受破坏，使得人类行为越来越偏离“道”的本质。“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼”表明：人类社会，在朝着偏离“道”的方向不断退化。在无法完全认识“道”的情形下，践行了“德”；而对于“德”有所偏离的情形下，又践行了“仁”；而对于“仁”又有所偏离的情形下，又践行了“义”；而对于“义”继续偏离，转而就是“礼”，已经基本上是人为的规定性，而远远地偏离了自然而然的“道”。《道德经》批判“仁”、“义”、“礼”的逻辑基础是，自然规律、社会规律的系统性，是最为根本的，是各主体在任何时空条件下所需遵循的，人类社会某些群体以自身的价值判断为依据所作出的人为规定性，不能损害甚至无视最根本的“规律”。（如果以“网”来比拟的话，那就是，不能在自然法则已编织好、且功能完好的系统之网上，再去编织更细密的网）。

 转摘自《<道德经>新识及其生态文明启示》，钟茂初著，光明日报出版社2019年版https://item.jd.com/12623115.html