boxcar的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/boxcar 学了物理而没有搞物理 却自觉不自觉地用物理

博文

诺贝尔奖(炸药奖)亟需改革!

已有 4338 次阅读 2011-10-8 07:53 |个人分类:科学网|系统分类:观点评述| 诺贝尔奖, 分类, 融合, 分科, 界限

前天,撂下写了一半的“工作们”(乔布斯)【1】,去和博友王伟聊天。当时我们谈及另一个每年10月初的热门议题——诺贝尔奖。在历数了近些年的多干诺贝尔奖后,发现有些诺贝尔化学奖给了生命学家,有的(例如今年)又给了物理学家,为此,纯化学家们估计会很郁闷。究其原因,大概是物理、化学这些更基础的学科已经跨过了一段大发展的黄金时期,其研究热点已经发生了转移。再加上21世纪是生命科学的时代这类口号的忽悠和经费投入上的倾斜,引领了太多脑袋贼聪明的“老油条”和“新菜鸟”们都纷纷转向了生命科学,结果不免导致了生命科学在最近N多年里几乎“一枝独秀”的局面,以致于在诺贝尔奖的评选中都出现了“横吃”化学奖与物理奖的态势。此外,还有着越来越不靠谱的“炸药和平奖”——经常会奖励给那些能够或试图把一个国家搞散但又避免战争的人(例如割耳扒桥夫),或者被寄予希望认为他能结束一场战争的人(例如熬爸妈),以及很有政治倾向性的NB文学奖及“炸药”经济学奖(这个俺不大懂)。因此,当时俺们即产生了一种想法,认为诺贝尔奖这个百年老店老奖已然到了亟需改革的阶段。

之所以认为诺贝尔奖亟需改革,是因为时代在变化,科学的中心和热点在转移,学科在融合,其间的界限也在不断被打破,诸多基础学科的地位在起伏涨落之中,在这个过程中不可避免地出现了太多新兴的交叉学科,已经很难准确地界定一项重要发现的学科归属了。这时如果继续对自然科学的成就进行分科设奖,难免被人斥为“挂羊头卖狗肉”(虽然这句中国话估计没几个人敢说,因为咱国至今还在诺贝尔科学奖项上光头秃脑着)。与其让本来偏生命科学的研究成果去“横吃”化学或者物理的奖项,莫不如直接打破界限,把三大科学奖——物理奖、化学奖、生理或医学奖合并为统一的“诺贝尔科学奖”。这样如果在一段时间内某一学科发展迅猛,成就显著,就可以给这个学科的成就更多获奖的机会,比较及时地给予奖励,而不至于让那些做出了卓越成就的学者等到死(今年就有一位),使诺贝尔奖变成一场比赛科学家寿命的游戏。如果若干年后一个学科过气了,另一个学科忽然给力而突飞猛进、异军崛起,再把更多获奖的机会让给这个风头正盛的学科。改为“科学奖”之后,“数理化天地生”这些基础学科应该都有份获奖。

至于炸药和平奖、NB文学奖和炸药经济学奖,其实也早应该合并成炸药社会贡献奖。自古“文无第一武无第二”,说一个人的文学水平如何之高、文学作品或成就如何重要是很难有共识的,许多NB文学奖得主似乎不是靠着纯粹文学成就,而是靠着文学的某些社会影响而获奖。经济学理论成就的效果在一段时间内可能会相对显著些,能够促进一个国家或社会的发展,但过一段时间之后却又可能暴露出更严重的问题,反而影响社会的正常运行和发展,所以经济学理论的适用范围即作用时间很值得关注。至于说到炸药和平奖的颁发,倾向性本来就非常明显。与其颁发这些容易引发不同国家、族群之间争议的奖项,莫不如把它们合并为一个统一的炸药社会贡献奖,奖励给那些公认的对人类社会的生存、发展、进步做出卓越贡献的人,包括政治家、经济学家、思想家和科学技术专家们。

以上对诺贝尔奖(炸药奖)的改革设想,仅供大家点评,估计不会被傲慢而不乏偏见的欧洲人采纳。

 

 

参考:

【1】    吕喆:完了,许多人的工作没了。。。

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=111635&do=blog&id=493820

 



2011诺贝尔奖
http://wap.sciencenet.cn/blog-111635-494351.html

上一篇:中国的乔布斯在科学网么?
下一篇:请让人才们自己走!

15 许培扬 陈安 李学宽 肖重发 方晓汾 赵明 王涛 吴飞鹏 李小文 苗元华 黄秀清 王睿 曾新林 chaogerhui niming007

发表评论 评论 (10 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-1-21 17:28

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部