boxcar的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/boxcar 学了物理而没有搞物理 却自觉不自觉地用物理

博文

“全国百篇优博”、“非诚勿扰” 及“创新” 精选

已有 15961 次阅读 2011-8-2 16:53 |个人分类:科学网|系统分类:观点评述| 创新, 全国, 非诚勿扰, 百篇优博

    这两天,科学网博客上的两大热门话题是“全国百篇优博”和“创新”,引得各路重量级的博主们纷纷出手(博文太多,恕不一一列举)。刚才,曹大侠广福兄又写了篇“博士生不适合上《非诚勿扰》等相亲节目”【1】,从下面的评论看也是个会引起些议论的重要话题。为了积极地参与一下热门话题的讨论,俺决定搞一篇高度整合热门话题的博文,把“全国百篇优博”、“创新”和“非诚勿扰”这些原本“八竿子都打不着”的东西相提并论一下。

全国百篇优秀博士论文(简称“全国百篇优博”,注意:是博士论文,可不是博客文章!),是很多博士生、博士生导师、大学和科研院所梦寐以求的荣誉。为了这个荣誉,很多单位很多人可谓费尽周章,以至于如果某大学去年拿了3个今年只拿了2个,或者某个排名在自家后面的大学忽然拿到了更多的“全国百篇优博”,校长可能会把研究生院院长和很多资深教授们召集到一起开会,找原因想办法商量对策,极力扭转被动局面。为了“全国百篇优博”,很多大学会先评选出一批自己学校的优秀博士论文,在其中优中选优报上去PK“全国优博”。大学为了搞出“优秀博士论文”,上至学校,下至课题组都可能会想些办法,出台些政策和措施。例如,学校会为有潜力的博士生设立一些项目,包括提供经费资助和更优厚的待遇(提高收入、提供更好的宿舍),在物质上保证他们有条件去做更高水平的工作,同时也可能会要求他们必须延期毕业已产出更多的研究成果。在基层,有的课题组可能会整合全组的资源和力量,包装好一个有实力冲击优博的博士生去冲击 “优博”。上至全国百篇优博这个级别的竞争,据说有很多学术外的因素也不能不予以考虑,至少同样水平、同等可比较成果(文章数量、档次、IF总和以及引用之类)的博士论文,出自不同的单位、不同的导师门下时可能会有全然不同的评选结果。从这个意义上看,“全国百篇优博”的PK其实和上《非诚勿扰》已经有了某种相似之处。二者的相似之处在于:

(1)       都未必是“一个人在战斗”,而需要很多幕后的支持和运作。

真实的电视节目,可不是随便录制的,是需要有必要的策划和导演的。参与到电视节目中去的人,除非是基本不给正面近景镜头的群众演员,事前不能没有准备,作为场上主要角色的嘉宾更要认真地准备。嘉宾们要想产生一个好的效果,穿什么衣服、梳什么发型、怎样打扮、出场如何说话,不但应该是自己要认真准备的,可能还要有人帮助策划。去PK优博大概也差不多,自己个人努力自不必说,在做论文和写论文阶段肯定也离不开很多人的帮衬;如果在评选环节真的像很多人在网上说的那般有“运作”,估计也会很给力。

(2)       都可以有巨大的影响力和后期效果。

上过《非诚勿扰》之类的电视节目的人,至少会给看过当期节目的观众一定的印象。如果在现场能整出几句雷人雷语,更会被人长久地记起,在现场如果有“抢眼”的表现,更有可能帮助原本默默无闻的嘉宾有一个跻身娱乐圈的好机会。一个博士如果有幸拿到了“全国百篇优博”,无疑会在TA这个层次的人群中处于一个非常有利的位置,再去PK其他头衔称号荣誉地位,自然如虎添翼,加分多多。

(3)       都是人在评价。

《非诚勿扰》据说是N多女嘉宾的手在操控开关,决定男嘉宾的成败去留;“全国百篇优博”是由评委们的打分投票决定被评的博士论文是否足够优秀。既然都是人在评,主观的因素是无法避免的,不能再强求绝对意义上的客观公正。当然,我们有理由相信,评选百篇优博的专家学者们肯定更理性客观些。

(4)       都难免会让人扼腕叹息或忿忿不平。

虽然“全国百篇优博”的评审挺公正客观的,但也避免不了获奖名单公布后很多人会扼腕叹息或者忿忿不平,毕竟这样的奖项对于单位、导师和博士个人都非常重要,在没有绝对公正的评判标准时,难免疑似“不公”。《非诚勿扰》之类的相亲节目中自然也会有些成功或者失败让人看不大懂,不般配或不公平的呼声自然也就少不了。

(5)       都要注重创新。

忽然发现,硬把“全国百篇优博”和《非诚勿扰》拉到一起胡乱侃了一大段,居然还没说到那个永远重要的正题——创新。时下且不说“优秀博士论文”,就是普通的博士论文,也要求有创新,在论文评审和形成答辩委员会决议时都必须写明论文的创新点,全国各学科专业顶级水平的“优秀博士论文”对创新的要求当然只能更高,那些创新点突出、成果显著的论文才有资格名至实归地拿到“全国百篇优博”的奖励。在《非诚勿扰》之类电视节目上若要想引起注意甚至一鸣惊人,循规蹈矩的老套做派和言辞大概也不会有多大的市场,大胆创新的言辞和表现更容易引起观众甚至猎头的注意。所以即使去玩娱乐,也要勇于创新,只有做出高水平“创新”,才能成功地“闯心”(闯入女嘉宾的心)。这种创新,应该是有实质内涵的“自主创新”(不排除源自幕后团队集体智慧的策划的可能性),最好能产生“两弹一星”般的轰动效应,靠模仿复制山寨拷贝别人,是很难有太好的效果的。

最后,说几句俺对博士生上《非诚勿扰》之类节目的看法。在俺看来,博士生们确实不适合上《非诚勿扰》,因为正常情况下他们很忙,往轻了说努力为博士论文的“创新”而奋斗,往重了讲,那些有些实力的选手更要为冲击“全国百篇优博”拼命,哪里还有时间去《非诚勿扰》上被那些对恋爱未必有诚心、而对收视率更有诚心的主持人和嘉宾们言语骚扰?!当然,有实力打入娱乐圈的博士生除外。

 

【1】       曹广福:博士生不适合上《非诚勿扰》等相亲节目

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=40247&do=blog&id=471010&from=space



中科院VS大学
http://wap.sciencenet.cn/blog-111635-471116.html

上一篇:“会”当凌绝顶?
下一篇:也说“高铁上座率”算法

46 丁甜 蒋新正 刘晓瑭 刘洋 郭向云 曹广福 李学宽 刘广明 刘立 李天成 陈儒军 赵明 李永丹 苏盛 李冰 武夷山 迟菲 柳东阳 王启云 贺泽龙 张天翼 汪梦雅 肖重发 陈安 曹建军 李毅伟 王德华 吴锦宇 刘杰 吴旭峰 饶海 张志东 曾新林 张焱 吉宗祥 黄艳新 唐常杰 王茂斌 文绍 杨春 ycjyf zzjtcm huxiaoqiao dreamworld songshu123 kaicn

发表评论 评论 (79 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-1-19 14:25

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部