博文

【科学网】“精选”与“竞选”

已有 4167 次阅读 2010-10-29 10:01 |个人分类:科学网|系统分类:观点评述| 博主, 科学网, 博文, 精选, 竞选

前几天写了篇关于“出彩”的博文之后，连续出差开会数日，没有多少闲暇时间上科学网看、评博文和打理自己的博客。昨天上来一看，发现“博文精选”这个话题又引起了博友（其中不乏重量级的选手）之间的争论【1-8】。众博友的观点，恕不一一复述和点评，我只想说说我对“精选”问题的看法。当然，我仍然要坚持“撷英”路线（否则对不起那个传说中的“撷英帝”的外号了），说说“精选”和与之声音的相似的“竞选”。为了吸引眼球，这次效仿一下大宝宝同学，在前面加了【科学网】的标记，顺便把相关的讨论限定在科学网的博客范围之中。

熟悉科学网博客历史的读者都知道，在一年多以前，“精选博文”栏目本来叫做“编辑部推荐博文”，当时位于其下方（更加基础的部位）的曾是“注册用户推荐博文”栏目，现在改称为“热门博文”。原来的这两个栏目名称，似乎有点儿啰嗦，但足以很准确地表达出两个栏目的来龙去脉。如此追根溯源，虽然难免让人觉得这些选定太过“主观”，倒是可以省去一些不必要的争议。显然，“精选博文”是编辑部选择出来的；而“热门博文”是博主们和注册用户（没有开博）们用“推荐到博客首页”的按钮投票选举出来的。所以，“热门博文”的出炉过程，有点儿像一人（必须是注册用户或博主）一票的“竞选”，当然也有一些“热门博文”，会被一人一“瓢”地冷水泼将过去，结果被浇得稀里哗啦。

不过，如果我们拉开热门博文栏目细看，我们会发现其实大部分的“精选博文”其实也是“热门博文”，原因很简单，编辑部在选择“精选博文”时，除了把握好他们的规则尺度以外，应该也会考虑博文的人气情况——读者多少（点击量）和博主们的认同与关注程度（推荐数），在遴选精选博文之前就已经跃上首页的热门博文应该比早就“沉底儿”的博文更容易引起注意。实话实说，我曾经有几篇自以为很不错（按照我自己的经验看够格）的博文并没有被“精选”，原因很简单，博文的题目不够惹火动人，没有吸引到眼球，而挂出来的时间又不好以至于“沉底儿”太快，博友和读者们没来得及看就已经被滚滚而来的博文压到下面了，等到被发现之时已成“昨日黄花”，错过了“被精选”的“第一时间”最佳“时机”。“精选博文”也“热门”的另一个原因是占据了“精选博文”的最佳位置后，更容易被科学网博友和看科学网博客的读者优先看到（如果“置顶”会更显眼），所以被点击阅读的可能性大增，如果内容确实很好，博友们自然顺手投上一票，这也有助于该文在“热门区”地位的上升。此时“精选区”相当于给参选者提供了一个展示的舞台，有了“助选”的作用。

在我看来，之所以很多博友时不时地会对博文的“精选”有意见，其中原因有很多。一方面是大部分博友还没体验过“精选”的“成就感”，以至于没被激发出写作热情。像我本人算是非常幸运的，第一篇正式的博文即被精选（编辑部推荐），所以才有信心继续写下去，越写越多，越写越好。有些博友笔耕不辍，博文产量很高，写得也很用心，被精选的数目却不太多，占总产量的比率太低，如果自己最得意的作品都没被精选上，就难免产生一些“挫折感”。

最后，我想冒昧地给编辑部提一条建议：能否允许作者自己提出“精选博文”申请（做标记），编辑部再从这些申请博文中遴选“精选博文”，当然，为了避免过多地增加编辑部的工作量，可以限制作者的申请比例，例如提出申请每周不超过3篇（或者其他数量），这样可以避免包括我本人在内的“博霸”（经常出现在精选区和置顶区的博主）引起博友的反感；对于新博主，适当放宽限制，以提振其写作的积极性。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

参考：

【1】曾庆平：从此少写或不写精选博文

http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=375845

【2】曾庆平：精选博文众口难调

http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=376509

【3】王号：精选博文和诺贝尔奖——得失之道

http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=377540

【4】黄秀清：精选博文：过来抱抱！

http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=377705

【5】曹广福：二傻的博文几乎不被精选，点击量奇高

http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=378136