“一切真理开始时总是在少数人手里，总是受到大多数人的压力。这是一个规律。”

为我国2070年开始的诺贝尔科学奖“井喷”清除障碍、铺平道路！

客观规律是客观的；独立于人而客观存在。

[求证] 近三十年美国原创性科研在一步一步地走向衰落

（1）本网博主一，在 2020-6-21 22:28 说：

    三十多年来，我是眼睁睁地看着美国原创性科研在一步一步地走向衰落，至少在我熟悉的自动控制、人工智能、金融工程等领域。年轻一代的论文很少有让我眼前一亮的感觉，而这种感觉在读老一代大师们的论文时比比皆是。

（2）本网博主二，在 2019-12-28 09:29 说：

    这个想法是实现不了的，你也知道。物理学几十年没有重大进展，就很说明问题。

参考资料：

 [1] 2017-04-20，诺贝尔奖获得者谴责“缺乏想象力”的研究资金模型
Nobel laureates condemn ‘unimaginative’ research funding models
https://www.timeshighereducation.com/news/nobel-laureates-condemn-unimaginative-research-funding-models
    理查德·罗伯茨爵士（Sir Richard Roberts）是1993年诺贝尔生理学或医学奖得主。他声称决策者更愿意将钱分配给他们知道会取得成果的研究，因为他们“主要是希望再次当选（为自己连任“攒”业绩）”，而不是资助那些“对国家好的”研究。
    Sir Richard Roberts, joint winner of the 1993 Nobel Prize for Physiology or Medicine, claimed that policymakers prefer to assign money to research that they know will get results because they are “mainly interested in getting re-elected” as opposed to funding what’s “good for the country”.
[2] 2019年诺贝尔奖得主 William G. Kaelin Jr., 2017-05-23, Publish houses of brick, not mansions of straw
https://www.nature.com/news/publish-houses-of-brick-not-mansions-of-straw-1.22029
    The danger is that papers are increasingly like grand mansions of straw, rather than sturdy houses of brick. 危险的是：论文越来越像稻草豪宅，而不是坚固的砖房。
[3] The Nobel Prize in Physiology or Medicine 2019
https://www.nobelprize.org/prizes/medicine/2019/summary/
    The Nobel Prize in Physiology or Medicine 2019 was awarded jointly to William G. Kaelin Jr, Sir Peter J. Ratcliffe and Gregg L. Semenza "for their discoveries of how cells sense and adapt to oxygen availability."

[4] 科学出版社, 2018-06-09, 21世纪的物理学, 迷失方向了吗？[EB/OL].
https://www.sohu.com/a/234786002_410558
    “现如今，物理学家撰写许多的论文、建立许多的理论模型、举办许多的研讨会议、相互引用彼此的研究成果——我们拥有了好的科学所需要的一切。但我认为，一个好的物理理论就是要能成功地作出预言，而这正是目前所缺乏的。”

[5] 冯卫东，科技日报，2010-12-12，美国《探索》杂志：未来的科学何去何从 11位顶尖科学家对今后30年科学将引领人类走向何方进行预测
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2010/12/241389-3.shtm
http://www.news.zju.edu.cn/2010/1213/c781a84680/page.htm
    8.尼尔·图洛克（Neil Turok，宇宙学家，加拿大圆周理论物理研究所所长，非洲数学科学研究院创办人）

[6] 孙学军，2015-12-15，科学家撰写论文用词越来越浮 精选http://blog.sciencenet.cn/blog-41174-943443.html
    根据对PubMed数据库上的论文数据分析发现，科学家在描述研究时变地越来越乐观。荷兰荷兰乌得勒支大学医学中心学者，对论文中使用的正面词汇如“novel”、“amazing”、“innovative”和“unprecedented”进行分析，发现在论文的题目和摘要中，使用这些词汇的频率从1974年到2014年的40年内增加了将近9倍。相反，一些负面的词汇‘disappointing’和‘pessimistic’没有出现这种变化。

[7] 人民日报海外网，2016-01-09 09:36，科学界用词越来越乐观是好事吗?
http://m.haiwainet.cn/middle/3541839/2016/0109/content_29528900_1.html
    研究团队的负责人，精神病学家克里斯蒂安·温克尔斯认为，这些词汇使用频率的上升，反映了夸大其词之风日益盛行，而并非科学发现的数量和质量真的有所提高。“据我们观察，要想发表论文，你就必须着重强调自己的研究中独一无二的地方。因此研究者们可能会受到诱惑，想让自己的研究从上千篇论文中脱颖而出。”温克尔斯说。

相关链接：
[1] 2020-01-19，俺不迷信“国际评审”（“同行评议”的局限性）
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1214882.html
[2] 2020-01-20，Donald W. Braben：杀死同行评议，拯救人类文明！
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1214979.html
[3] 2020-05-27，[求证] 1970年代开始，人类科技进入了相对停滞期吗？
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1235211.html
[4] 2020-01-08，1970年以后人类数学、物理学的停滞不前：“同行评议”的直接作用？
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1213380.html
[5] 2020-06-07，[求证] 二十世纪最伟大的工程成就：关键时间与起因
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1236835.html
[6] 2020-06-21，[征集] 真科研需要哪些条件？——巧妇难为无米之炊
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1238767.html
[7] 2019-12-02，[随笔] 科技“同行评议”引发美国《大停滞》？
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1208480.html

感谢您的指教！

感谢您指正以上任何错误！

感谢您提供更多的相关资料！