博文
纠正文双春博文中严重错误：当时的PRL远远比 Nature牛
精选
|||
新年莅临之际，文双春发表一篇博文，名曰：一篇牛文：投PRL被拒，改投nature中了，首先这题目有点哗众取宠，有故意误导读者的嫌疑，误以为是他本人的论文，其实，风马牛不相及，只是科学史上的一件事情。为了吸引读者的更多注意这样操作，我觉得这完全无可厚非，实际上是暗中纵容和鼓励的。第一笔回复就给读者点出来了：
还有一点是，学术研究者都想把论文发表在当时影响力最高的期刊杂志上，比如当年的PRL, 比如现在的Nature及其子刊, Science等等, 但是，上帝造人的时候给人类社会做了一个死结，这个死结导致科学上原创性的东西几乎不是发表在当时顶级期刊上的，比如，高温超导体的突破发表在一个不起眼的杂志上，再比如，文文中一些读者回复中提到的，
科学研究之外，这种死结效应也存在，比如文文中的一个回复；
总之，Nature及其子刊, Science等等发表论文固然重要，但是几乎很少是具有科学原创性的工作，所以，不需要把他们看得那么高。当前情况下，把这些期刊上的论文看得太高，是领导体制中极左方式的一个重要体现，长期下去，国家的基础研究必将遭受较大损失！
https://wap.sciencenet.cn/blog-99360-529754.html
上一篇：分析与点评：施一公为什么此时此刻对准空气污染踢一脚？
下一篇：比春晚好看一百倍：意大利邮轮侧翻事件掀开西方美丽裙子
[1]shanbowei
抢到沙发了，还以为是文老师的文章呢！！！
[4] 匿名
这个题目？
[16]whtg
我开始以为是博主的论文中了！
可是，然而，不该有的事情，是该篇博文中的一个硬伤，也就是严重错误，因为在当时，PRL远远比 Nature牛！这和今天恰恰相反，现在的情况是，Nature远远比 PRL牛！这里单独出文给予纠正，希望文文的读者不受到误导。文文读者的多篇回复也明确指出了这一点:
[2]mirrorliwei
“于是立马将手稿改投比PRL要求更高更严格的英国的nature杂志”的说法不妥。在那个年代，物理专业的人大约并不看好nature杂志。
1960年代的Nature，就是科普杂志吧？[8] 匿名 “[3]笑傲江湖 2012-1-17 11:47
1960年代的Nature，就是科普杂志吧？”
Yes！
当时PRL比当时nature要求高，现代媒体作用大于专业评价，所以反过来了。
1960年代的Nature，就是科普杂志吧？”
Yes！
当时PRL比当时nature要求高，现代媒体作用大于专业评价，所以反过来了。
还有一点是，学术研究者都想把论文发表在当时影响力最高的期刊杂志上，比如当年的PRL, 比如现在的Nature及其子刊, Science等等, 但是，上帝造人的时候给人类社会做了一个死结，这个死结导致科学上原创性的东西几乎不是发表在当时顶级期刊上的，比如，高温超导体的突破发表在一个不起眼的杂志上，再比如，文文中一些读者回复中提到的，
[6]lkzmaster
去年诺贝尔奖准晶的发现不也是被Journal of Applied Physics拒稿后投的PRL嘛，这种事情估计很正常，呵呵。
[26] 匿名
类似的伟大发现被视为谬论的还有传送我们每一个比特的光纤.
高锟预言人类的通话将在头发丝里进行后6年,BELL实验室根本就不拿光纤当回事,而是压宝在微波空心波导上.当时到71年也没有现在的光纤学术会议,而是有BELL主导的微波空心波导会议.
CORNING相信高锟预言，用4年时间费尽心血秘密搞出来了每公里损害小于99%(20dB)的光纤.而70年发到应用物理通讯(APL,就是PRL拒绝MAIMAN的激光诞生通告而建议应该发表的杂志),得到的REVIEW是---这完全是天方夜坛,根本不可能发生的胡说八道 (“It is rather difficult to visualize an amorphous solid with scattering losses below 20 decibels per kilometer, much less the total attenuation”) REJECTED without revision.
一年后,BELL主导的微波空心波导会议改成了我们现在都知道华为也是主要赞助商的OFC.
高锟预言人类的通话将在头发丝里进行后6年,BELL实验室根本就不拿光纤当回事,而是压宝在微波空心波导上.当时到71年也没有现在的光纤学术会议,而是有BELL主导的微波空心波导会议.
CORNING相信高锟预言，用4年时间费尽心血秘密搞出来了每公里损害小于99%(20dB)的光纤.而70年发到应用物理通讯(APL,就是PRL拒绝MAIMAN的激光诞生通告而建议应该发表的杂志),得到的REVIEW是---这完全是天方夜坛,根本不可能发生的胡说八道 (“It is rather difficult to visualize an amorphous solid with scattering losses below 20 decibels per kilometer, much less the total attenuation”) REJECTED without revision.
一年后,BELL主导的微波空心波导会议改成了我们现在都知道华为也是主要赞助商的OFC.
科学研究之外，这种死结效应也存在，比如文文中的一个回复；
总之，Nature及其子刊, Science等等发表论文固然重要，但是几乎很少是具有科学原创性的工作，所以，不需要把他们看得那么高。当前情况下，把这些期刊上的论文看得太高，是领导体制中极左方式的一个重要体现，长期下去，国家的基础研究必将遭受较大损失！
https://wap.sciencenet.cn/blog-99360-529754.html
上一篇：分析与点评：施一公为什么此时此刻对准空气污染踢一脚？
下一篇：比春晚好看一百倍：意大利邮轮侧翻事件掀开西方美丽裙子
