今天不讨论韩春雨论文的真假问题，而是讨论一个中国人中，普遍存在的‘打乒乓球’现象。

       网上关于韩春雨的争论，可谓一波又一波，一波还未平息，一波又来侵袭。先是Nautre Biotechnolgoy刚出来时关于是否原创的争论，后是是否可重复的争论。这还只是两个主波，中间的次波多的更是数不过来。争论复争论，但是目前都没有定论，而且也看不到停止的迹象。CRISPR刚出来的时候，我们并没有看到国外有如此这般的争论。为什么会这样？

      我刚出国读博士的时候，导师有一次说，‘你为什么argue的时候像打乒乓球呢？’ 我一愣，心想，我有吗？但后来想想我和导师讨论的时候，确实有‘打乒乓球’，只是我自己感觉不到。当时，具体的情形是什么已经忘了。大概的意思就是，导师问我一个问题A，我不是直接回答，而是用另外一件间接相关的事情B回答（回合1）。虽然我回答了，但是，因为我的回答不能解决A，却附带产生了关于B的问题。于是，这势必有了回合2，而且还多了一个问题B。只要双方继续坚持，还可以产生回合3，回合4，。。。这还真的像打乒乓球！

      回到韩春雨可重复性的风波中，我发现很多争论完全可以及早刹住或者完全没必要。很多人包括韩老师在这次可重复性的争论，也不知不觉的打起了乒乓球。比如，有学生请教韩老师为什么他自己和很多人没法重复的时候，韩老师会用已经有20几个实验室重复了他的结果，审稿人重复了他的结果，网上做CRISPR的人黑他，有人要投资几个亿给他之类的间接相关的事情来回答。这样的回答非但不能让这个学生满意，而且还会衍生出新的问题来，比如这20几个实验室是哪几个实验室？审稿人到底有没有能重复？做CRISPR的人到底有没有黑他？到底有没有人要投资几个亿？其实，这个学生只是想知道他为什么不能重复而已。不少网友呢，甚至把NgAgo的讨论和爱国不爱国的联系起来。这样的乒乓球不知道得打到什么时候呢！

       我觉得科学的争论用科学回答，不打乒乓球，不及其他，或者说得直接点，贴数据吧！这样的争论大家都会很开心，都会受益良多。

相关专题：韩春雨事件
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自蔡宇伽科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-851798-991867.html

上一篇：韩春雨到底有没有造假之学术性探讨
下一篇：韩春雨有没有造假之长江学者是不是可以缓一缓