这几日东北新闻较多，不过多是负面消息。其一，某企业家愤怒地网上曝光：在东北经营企业屡被刁难；其二，东北雪乡宰客一事引爆国内舆论圈。所有事件处理方式雷同：加强管控舆论，殊不知，如此处理其远期后果是灾难性的。这两件事混杂在一起，投资不过山海关的传言被彻底坐实，东北的现状也就随之跃出水面，由此引发人们对东北老工业基地改革失败的反思。

      东北拥有丰富的自然资源、众多的高校与人才，完善的基础设施，以及比较高的文化基准线，何至于发展到如此境地呢？笔者前几年曾就全国各省的创新问题撰写过文章，目前正组织团队、准备材料撰写专门的比较文章，这里暂且不表。

       在提出新思路之前，需要排除一个错误观念，即环境决定论。认为东北之所以衰落，是因为严寒的环境不适宜社会发展。在我看来，环境只是次次要的因素，关键还是制度因素。

       基于我们前期的研究成果，东北的最大问题就是制度成本太高，导致社会生活与企业发展的所有方面都处于高成本状态。这是计划经济留下的老病根，很难消除。由此，给出四个推论：

A计划经济越强的地方制度成本越高；社会活力越弱，转型越艰难；

B计划经济造就大政府，而大政府扼杀个人的创造性与企业的活力；

C大政府通常喜欢把自己的脏手向各处乱伸，搞得所在之处鸡犬不宁，契约精神无法建立；

D大政府下的人由于创造性被扼杀，喜欢等靠要，然后就是思想向左转，渴望打土豪分田地。

       我们前期的研究指出：政治体制改革应该沿着：大政府、中型政府向小政府转变，这三种不同强度的治理模式，分别对应：高制度成本、中制度成本与低制度成本。由此可知，东北改革的关键就是降低制度成本，否则，所有的改革举措都是头痛医头，脚痛医脚，最终归于失败。为此，俺老李的意见是，东北改革应该按照如下路径进行：

第一、东北全境实行自贸区政策【通过政策安排降低可见的不合理制度成本】；

第二、把东北的局部二级城市整体性的租赁给制度成本低的先进省份，管辖权与治理权一并交付租赁者，通过这些区域内的飞地，可以最大限度上带来引领与示范作用，而且，可以防范当地文化惯性与制度惰性的阻挠。如可以把我老家辽阳整体划归香港治理（100年不变），或者让上海租赁辽宁、浙江租赁吉林、广东租赁黑龙江等；租赁者可以按照自己的模式治理当地，并承担所有连带责任。呵呵，不妨拿出一个省或者几个市大胆试验一下如何？与其等死，还不如改革。

2018-1-19于南方临屏涂鸦

说明：文中图片来自网络，没有任何商业目的，仅供欣赏，特此致谢！