我的一个朋友在华东地区某名校担任经管学院的博导。2年前，该校博士招生开始实行申请审核制。由于该校前任领导管理不善的原因，很多既没有科研成果、也没有科研经费的老教授全部戴上了博导的桂冠。在海归大规模回国背景下，新科博导也是逐年增加。最终导致的结果就是，该校博导的数量远远超过了博士生招生指标，人均博导每年只能招收0.6个博士。2016年朋友所在学院的博士招生指标为18个，具备招生资格的博导40名，申请审核的考生有60多名。故而、学生与学生之间、导师与导师之间，争夺博士生招生指标的竞争异常残酷。

     虽说是申请审核，面对着粥少僧多的现实情况，朋友所在学院召开院长、书记联席会议，决定采用类似博士生复试的形式，将全体考生分为6组，每组10人，专家打分，综合得分前三名者录取。如果报考一名博导的考生中，没有入选，则改名博导今年轮空；如果超过2人，则在志愿原则基础上，与没有招到博生的博导之间进行调剂。

     审核面试的试题分为四部分：英语能力测试、多元统计分析知识测试、专业理论问答、个人陈述。前三部分采用随机抽样的方式，由考生现场抽取试题，当场回答。为避免评审专家打分引起的偏差，学院规定，给考生综合评分的时候，每项成绩去掉一个最高分、去掉一个最低分。

试题的设计比较科学，计分方法也无可厚非。然而，在博导数量大于招生指标的情况下，还是出现了意想不到的事情。朋友去年连续第二次拿了个国家自然科学基金面上项目，在他任职的学院，学问应该算是不错了。今年与他联系考生好几个。看看考生的材料，SCI 、EI都好几篇，朋友踌躇满志，今年招到一个脱产的博士，应该问题不大。面试的结果，报考他的考生在小组面试中综合成绩殿后，最终均名落孙山，朋友今年第二次轮空。气愤之余，朋友询问负责面试的秘书，秘书答曰：因为考生人太多，面试的时候专家基本无暇看材料，基本看考生的临场发挥；发挥得好的，情商高的，自然分就高。听罢朋友不免困惑：不是说申请考核制导师负责吗？闹半天搞来搞去还是要考试，而且这种考试还不如硬碰硬的笔试来的客观！

值得警惕的是，虽说面试的是全日制脱产博士，据朋友介绍，在众多的考生中，经济系列应届的优秀硕士毕业生所占比例并不高。反过来，在贵州、云南、甘肃等偏远省份三本院校、职业院校工作的教师，经济下滑背景下濒临倒闭的不景气企业工作的管理人员占大多数。并且，在这些并非优秀的生源中，70后、80后的大女、大男比例大。自然，在报考时，这些人均表示，一旦录取，立即办理辞职手续，全身心投入到博士生学习当中。由此可见考生的考博动机中，功利成分所占比例之大！一个企业倒闭下岗、抱着破釜沉舟决心二进宫的工作10年的大女，当得知自己名落孙山的时候，竟然在考场内，当着众多专家的面失声痛哭、花容失色！

以分数取胜的考试弊端太多，于是许多高校博士招生采取申请考核制。然而，申请考核制还是要淘汰，于是面试替代了笔试。面试中的人情分、印象分仍然无法避免，导师负责制仍然是一句空话。在土博士考生生源每况愈下、博导质量良莠不齐、博士招生指标粥少僧多的的背景下，是很难设计出一个十全十美的博士招生制度的。记得一位博友曾经这样说，人心出问题了，再好的制度也会被念歪经！