||
Zmn-1133 薛问天: 微分定义不存在貝克莱悖论,评新华先生《1132》。
【编者按。下面是薛问天先生的文章,是对新华先生的《Zmn-1132》一文的评论。现在发布如下,供网友们共享。请大家关注并积极评论。另外本《专栏》重申,这里纯属学术讨论,所有发布的各种意见仅代表作者本人,不代表本《专栏》编辑部的意见。《专栏》中有些文章发扬了啄木鸟精神,对一些错误的观点和言论进行了说理的批评。但请大家注意,也有些有严重错误的文章在这里发布,就是为了引起和得到广大网友们的评论。不要以为在这里发布的文章都是正确无误的。】
微分定义不存在貝克莱悖论
评新华先生《1132》
薛问天
xuewentian2006@sina.cn
一,微分定义不存在貝克莱悖论
1,要了解,贝克莱悖论是指在求导数时同时要求∆𝒙=0,又要求∆𝒙≠0,这才产生了矛盾。而微分的定义dy=AΔx,dx=Δx,是允许Δx=0,并不是要求一定Δx=0。所以可以在∆𝒙≠0时,dy/dx=f´(x),这並不产生矛盾。微分是【允许】Δx=0。没有要求∆𝒙=0和∆𝒙≠0【同时成立】。这是重要的区别。
2,无穷小这个变量,可以是大于 0 的,当然不能把无穷小当成 0 处理。但要注意不要把无穷数列 0.9,0.99,0.999,⋯ 同无穷小数 0.999⋯ 混为一谈。无穷小数是一个确定的数,不是无穷序列,而是这个序列的极限,它等于1。无穷数列 0.9,0.99,0.999,⋯ 的任意一项都小于 1,但是认为无穷小数 0.999⋯<1是错的。无穷小数是序列的极限,是 0.999⋯=1。
二,请注意,我们是在理论上讨论问题,不是在讨论具体的应用。
你所说的“∆𝒚=𝒇′(𝒙)∆𝒙+𝒐(∆𝒙)”形式的表达式,【只对部分函数有效,其它函数都不具备这样的条件】,当然是不对的。你所说的【其它函数】,是肯定同你所说的【部分函数】一样,要求要满足一定条件才能表达。这个有效条件都是一样的,那就是可导。当Δx→0时,Δy/Δx→f´(x)。
从理论上可以严格推出,如果这个条件成立,则φ(Δx)=(Δy/Δx)-f´(x)是无穷小,即当Δx→0时φ(Δx)→0。也就是说φ(Δx)Δx是高级无穷小。而且可以表达为∆𝒚=𝒇′(𝒙)∆𝒙+φ(∆𝒙)Δx。
这就从理论上证明了,任何函数y=f(x),只要是它满足可导的条件,就可以表达为∆𝒚=𝒇′(𝒙)∆𝒙+φ(∆𝒙)Δx。这就是你所要求的表达式: ∆𝒚=𝒇′(𝒙)∆𝒙+𝒐(∆𝒙)。只不过其中的𝒐(∆𝒙)是φ(∆𝒙)Δx。而且明确说明了φ(Δx)=(Δy/Δx)-f´(x)而已。这就从理论上证明了,不仅你说的用此表达式表达部分函数有效,任何其它可导的函数都可有效表达。
新华先生不仅要在理论上认清可表达,还想具体看看是如何表达的。这其实很简单,代入就可以了。
对于𝒚=𝐬𝐢𝐧 𝒙,我在《1124》中已说清,因其可导,𝒇′(𝒙)=cos x。代入即得∆𝒚=𝒇′(𝒙)∆𝒙+φ(∆𝒙)∆𝒙,其中
φ(∆𝒙)=∆𝒚/∆𝒙−𝒇′(𝒙)=(sin(x+Δx)-sin x)/Δx-cos x。
如果还嫌不清楚,把它写出来就是
∆𝒚=𝒇′(𝒙)∆𝒙+((sin(x+Δx)-sin x)/Δx-cos x)Δx。 (1)
可证其中((sin(x+Δx)-sin x)/Δx-cos x)Δx就是高级无穷小𝒐(∆𝒙)=φ(∆𝒙)Δx。(1)这个表达式,就是你要求的具体表达式。
对于函数𝒚=𝐥𝐧 𝒙和𝒚=𝐞^𝒙,同样由其可导可求出导数及相应的φ(Δx)。代入即可求出相应的∆𝒚=𝒇′(𝒙)∆𝒙+𝒐(∆𝒙)表达式。其中的𝒐(∆𝒙)=φ(Δx)Δx。太简单了,不用我来表达了。
【编者注。读者可点击頁面最上面的〖博文〗这个选項,来查找本《专栏》的其它文章。】
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-11-1 06:51
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社