汪晓军
一定要“一刀切”地改吗? 精选
2019-4-30 08:51
阅读:9707
标签:燃煤, 天然气, 大气污染, 锅炉, 蒸汽

不少地方的工业园及工厂的锅炉,必须“一刀切”煤改气,原因是烧煤不仅有煤在运输过程中的粉尘污染,在燃烧过程中,还存在二氧化硫、氮氧化物、粉尘的污染。若煤改为天然气,则减少了粉尘与二氧化硫污染,但氮氧化物的污染,理论上讲,应仍然存在。虽然我只搞水控制控制研究及工程化应用,不搞大气污染研究,我也认可燃气的清洁程度比燃煤要好,但我仍觉得燃气与燃煤不应该搞“一刀切”的做法。

前段时间参加广东靠近海边一个县级市的纺织工业园的项目评审,纺织印染是那个小城市的传统产业。随着环境保护要求的提高,结束家庭作坊和小企业“散、乱、差”状况,阻止小企业的偷排行为,要求所有的纺织印染企业,不论其大小,都应该迁入纺织工业园。这工业园,将集中供水,供蒸汽,也收集各企业所排放的生产废水,经工业园的废水处理厂,处理达标后排放。

供水,废水处理工艺方案,这些技术评审进展还是相当顺利,但在供汽方案,出现了争执。我知道,以目前煤的价格,一吨蒸汽的售价通常在200多元,不少公司和厂家都愿意投资建燃煤的锅炉提供蒸汽,且随着清洁燃烧,及燃煤尾气处理技术的提高,燃煤锅炉的尾气,也可以达到比较高的排放标准。若采用天然气做燃料,则蒸汽的价格将增加一倍以上。对于许多纺织印染企业,利润并不丰厚,一旦蒸汽的价格增长一倍多,由于市场竞争,迁入工业园的企业,有可能无利可图。在这个评审会上,同时邀请了天然气供应商,及当地纺织协会将来可能的业主列席了会议。作为专家组组长,我认真听取了这对立双方的意见,天然气供应商拿到当地的燃气供应资格,及建立天然气存贮中心,前期已投入较多的资金,且作为民营企业,响应当地政府的号召,投资来解决政府关心的民生与环保问题。而作为纺织协会的企业代表,则从另一个角度阐述这个问题:现在市场竞争太激烈了,燃煤的蒸汽,一吨只要200元多一点,只有这里核算燃气锅炉提供蒸汽价格的一半都不到,而印染行业也是用汽大户,当投资者发现利润比较薄,甚至有可能亏本时,他们就用脚来投票,而不在这里投资了。

我反对“煤改气”的一刀切的做法。对于京、津唐地区,由于地理因素而导致空气扩散能力变差,周边地区的大气污染容量也相对比较低,再加上北京是国家的政治、经济和文化的中心,故采用更环保清洁的天然气燃料来代替燃煤是可以理解的。但对于靠近海边的县级市的工业园,不顾经济规律,也一定要求采用煤改气,合适吗?一方面我国是产煤大国,煤完全可以依靠国内的资源,而目前的天然气,绝大部分需要进口。更重要的是,使用天然气,成本要比使用煤高一倍,甚至一倍以上。随着劳动力价格的上涨,企业的负担日益加重,国家为了促进企业的发展,采取了普遍的减税措施。若将原来的燃煤锅炉改为燃气,则将大大增加企业的负担,对于用水用气大户的纺织印染企业,有时这增加的额外负担已达到他们能忍受的临界值。虽然燃气比燃煤相对而言清洁卫生一点,但使用最近的脱硫除尘技术,也可以达到较高的排放标准。对于烟气中的氮氧化物,燃气与燃煤是一样的,要达到高要求的排放标准,都需要采用脱硝处理。对于地理位置靠近海边的中小城市,当地没有重工业,相对而言当地的环境容量还是相当大的。对于燃煤,也可以要求锅炉必须安装先进的废气处理设施,达到较高的排放标准,真没有必要搞一刀切的煤改气。虽然在评审会上,当地天然气供应商用热切的眼光看着我,希望我主导专家评审意见写上必须使用天然气做燃料。我避开他的眼光,仍坚持一分为二地介绍这个问题。用天然气比用煤更清洁一些,这一点可以肯定,但用煤,采用脱硫脱硝与除尘新技术,也可以达到较高的排放标准,且用煤,其蒸汽的售价只有用天然气的一半,这更有利于工业园将来的招商引资。

“实事求是”是我国革命和建设成功的法宝,不考虑经济因素的环保难以持久;为了所谓的环保,不考虑安全因素,更是难以为继。江苏响水爆炸事件是不是由天然气引起还存在争论,但天然气比煤更易燃易爆也是事实。在大气环境容量相对较大的地区,要求强化燃煤过程的尾气处理,使废气排放达到较高的排放标准的条件下,并没有必要一刀切地要求将燃煤锅炉改为燃气,这也应该作为积极相应政府的号召,真正为企业所想,为企业减负的具体举措!


转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自汪晓军科学网博客。

链接地址:https://wap.sciencenet.cn/blog-732399-1176287.html?mobile=1

收藏

分享到:

当前推荐数:23
推荐到博客首页
网友评论25 条评论
确定删除指定的回复吗?
确定删除本博文吗?