高校行政化一直老师关注的话题。长期未解决，甚至愈演愈烈。

高校衙门化。高校越来越像官场，高校老师越来越像公务员。领导越来越像企业老板，老师越来越像打工仔。等级意识严重。政绩观扭曲，形式主义浮夸风盛行，表演作秀宣传，做表面文章。书记校长权力集中，下属副手看一把手脸色，难有作为。领导不接地气，脱离群众，见校长如见皇上。谁当领导谁就有更多资源，因此竞聘处长的教授很热门。

学术行政化。但凡有了帽子就有当官的机会，学术资源掌握在少数人手里。学而优则仕仍有生命力。名曰教授治校，实则变相官僚。官本位大行其道。很多领导是越界空降的，缺乏对大学教育的认知，制定政策习惯于发号施令。有些学院学缘结构不合理。近亲繁殖，学术垄断。外来者很难立足，影响学术发展，导致大树底下不长草，一将成名万骨枯。

缺少个性化。几乎所有大学的目标都是综合性，创一流。口号喊得震天响，同质化严重。

老师们按指挥棒做事，缺少创新热情。重科研轻教学，编制如同饭碗，考核就像紧箍咒。老师们普遍缺乏对学校的归属感和认同感，尽显过客心理。

校长与教授，是管理者与被管理者的关系。校长有对学校事物的决策权，而教授们没有。

在高校行政化的背景下，学校的“官”们显然比普通教授拥有更大更多的权力。这也是为什么高校教授竞聘处长激烈博弈的原因。只有加“长”的教授才有更多的利益。普通教授，即使学术造诣深厚，只能在本专业领域有一定发言权，而对学校管理方面只能提建议，至于校领导们是否采纳则是另一回事。别以为给你个什么学术委员会，学位委员会委员就是教授治校了。普通教授想见校长不是一件容易的事。

真正敢面对校长直言者凤毛麟角，多数有头衔的教授在自身利益保证的情况下，是不会为全体教师利益代言的。顺从听话者，事不关己高高挂起者，阿谀奉承者居多。校长可以在这些“教授”的保佑下为所欲为，而且明目张胆地说尊重教授意见，在实行教授治校。

教授是有等级的（不是1234级）。听话的教授可以做院长，处长。校长可以给这些教授更多的实惠。这些教授再去管理普通教授们，结果可想而知。教授治校说白了是少数带“长”的教授管理多数普通教授。

联想到师生关系的老板称谓，校长是学校的大老板，处长则是二老板，而教授只是高级打工仔罢了。校长让你提意见，你可提校长太不注意自己身体之类的，可千万别提什么民主放权之类的了。“监督”？官本位不改，谁监督谁呀？