英论阁Enago官方博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Enago

博文

如何看待与“唯SCI论”脱钩

已有 957 次阅读 2020-9-10 10:04 |系统分类:科研笔记| 唯SCI论、SCI至上

money-750x300.jpg

2020年3月,中国教育部和科技部联合发文,明文要求反对唯SCI至上,尤其不可以完全通过文章的影响因子来决定职称评定、工作机会和科研经费分配。此文一出,便迅速引起了人们的热烈讨论,有人对此决定拍手叫好,认为它有助于遏制“唯论文”之风,优化学术生态环境。也有人担心高校在执行的时候,会对其“一刀切”,严重影响科研人员对学术研究的积极性。在开始这个话题之前,我们首先要了解SCI与科研奖励之间的关系。

SCI至上怎么来的

SCI论文,即科学引文索引所收录的SCI期刊上刊登的学术期刊论文。50 多年来,SCI 数据库不断发展,已经成为当前世界最为重要的大型科学引文数据库,被列在国际六大著名检索系统之首,其所收录期刊的内容主要涉及数、理、化、农、林、医、生物等基础科学研究领域,选用刊物来源于40多个国家,50多种文字,以英文为主,其中主要的国家有美国、英国、荷兰、德国、俄罗斯、法国、日本、加拿大等,也收录部分中国(包括港澳台)刊物。科研机构被SCI收录的论文总量,反映整个机构的科研尤其是基础研究的水平;个人的论文被SCI收录的数量及被引用次数,反映他的研究能力与学术水平。因此,SCI也成为评价一个国家、一个科学研究机构、一所高等学校、一本期刊,乃至一个研究人员学术水平的重要指标之一,造成了SCI至上论。

SCI与科研奖励

在美国、英国、荷兰等西方发达国家和中国及其周边国家都把SCI作为科研绩效评价工具。近年来,SCI论文以及论文数量、被引次数、高被引论文、影响因子、ESI(基本科学指标数据库)排名等在内的相关指标,成为学术评价以及职称评定、绩效考核、人才评价、学科评估、资源配置、学校排名等方面的核心指标。甚至一些高校对硕士生、博士生申请毕业论文答辩,也将发布多少篇SCI论文作为前提条件,这就导致了SCI论文多少带了点功利性质的意味。很多学者过于追求SCI论文指标,甚至将发表SCI论文的数量、高影响因子论文等作为根本目标的“唯SCI论”,破坏了原本平衡的学术生态环境,出现学风浮躁和急功近利等问题。

完全破除“唯SCI论”可行吗

如上所述,所有SCI论文的发表,尤其是在高影响因子和遵循学术出版伦理的SCI期刊上发表的论文,均首先经过了严格的同行专家评审和审稿;这些论文,结合发表以后的被引用尤其是被其它高影响期刊论文引用的频次,能够在相当程度上说明论文的学术水平和影响;因此作为重要的科研评价指标,尤其对于许多基础科学领域无可厚非。当然,SCI不代表一切!尤其是不同学科、不同类型的期刊的影响因子和论文的被引频次,千差万别,不能直接加以比较。兼听则明,偏信则暗。“唯SCI论”不可取,但将SCI论文完全从各个科研领域剔除的方式未免也过于激进,论文作为科研成果的展现方式,体现了学者的劳动心血和专业程度,是科技创新成果的一种表现形式,也是学术交流的重要载体,完全取消论文奖励其实并不合理,特别是在基础研究中,论文更是尤为重要。因此持续鼓励在世界高影响期刊发表有价值、高水平的论文,同时强化伦理与监管,注重同行评审,从而优化学术生态环境,树立正确的政策导向。对于应用学科,则需要从其实际效果和社会效益给予更多关注和倾斜。

所以,要破除的是“唯SCI论”,而不是“SCI”!



§博客内容皆由英论阁资深学术专家团队撰写提供§

discount-banner-withoutbackground.png

英文润色 术翻译  SCI全程支持

英论阁推出科研视频微信小程序,教学短片、专家访谈让您学术出版一看就通!

请关注英论阁微信公众号
EnagoChina

mini-video-round.jpg

image.png



http://wap.sciencenet.cn/blog-681387-1249984.html

上一篇:实验设计功夫第二式:恰当挑选实验设计
下一篇:新冠下科研经费紧缩,科研界如何应战?

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-10-20 22:48

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部