上一篇文章谈到信息管理学科内早期的“系统范式”和后来的“认知范式”正在并行发展，他们和信息系统领域的“设计科学”与“行为科学”有一定的对应关系，那是不是主流范式只有这两种？

信息管理学科领域研究范式的提法比较多样，例如机构范式、技术范式、信息运动范式等（这些能否称为“范式”还值得考虑）。

事实上，除了“系统范式”和“认知范式”外，还有“资源范式”，资源范式主要关注知识和信息客体，而非“信息技术”和“用户”。

以上三个范式“资源范式”、“系统范式”、“认知范式”与iSchool的知识三角：“信息”、“技术”和“人”相对应。应该算信息学科领域的三大主流范式。

除了以上三大范式之外，还有学者提出的管理范式、经济范式和过程范式。

近些年来，随着我国图书情报出版领域的信息资源数字化，“资源范式”研究全面崛起，例如“信息资源管理”概念的普及、信息资源共享研究的兴盛、领域本体研究的发展、信息政策研究的亮相、数字出版物的繁荣等等，都与“资源范式”有密切的关系。

库恩认为“范式”之间不可通约，即存在不可调和的矛盾。但个人感觉，这在自然科学也许适用，在社会科学还值得怀疑。

从现实来看，信息管理学科内三大范式之间存在互涉，例如“以用户为中心的检索系统设计或信息资源开发”这样的课题、“用户体验设计”这样的课程出现，就表明资源、信息技术（系统）和信息用户三者之间存在密切的联系，这是否可以称为“范式通约”呢？

事实上，不管是否可以称为“范式通约”，范式之间的互动增强，似乎是信息管理学科内部正在浮现的一种新兴趋势，它可能与“信息服务”这种“服务科学”的快速发展似乎有密切的关系。服务作为一种“信息”、“技术”和“人”的综合系统，必然要求多个范式之间存在对话和互动，以一种综合的视角，而非单一的视角来开展信息服务研究恐怕更为合理。

当前，知识服务可谓是信息管理实践的最前沿方向之一，不管是图书馆界、情报界还是出版界都在朝着这个方向努力。从已有的经验来看，知识服务研究必须依赖三个范式协同推进，而不是独立前进。

那该如何进行范式互动和跨范式协同研究呢？这恐怕值得我们好好思考。

以上只是个人粗浅看法，可能存在错误，权当观察笔记。