关于国内的各项科研基金，听到的评论是“国家自然科学基金是其中最为公正的一项基金”。每年的评审对于普通的科研工作者来说，自然科学基金对他们来说是最重要的一项任务。

 

国家自然科学基金分青年基金，面上项目和重点项目，今年的资助大幅度的蹭加，面上项目达到了三年总共60万人民币，虽然这些资金对与从事分子生物学的实验室来说是车水杯薪，但是对不少其他学科来说是一笔可观的能够开始进行科研的基金。

 

每年的评审结果是少数人欢喜，大部分科研工作者失望恢心，从今年评审的结果来看国家自然科学基金委员会在2011年度项目申请集中接收期间共接收各类项目申请147703项，经初步审查受理143820项。根据《国家自然科学基金条 例》、国家自然科学基金相关类型项目管理办法的规定和专家评审意见，决定资助面上项目、重点项目、重大国际（地区）合作研究项目、青年科学基金项目、地区 科学基金项目、海外及港澳学者合作研究基金项目、科学仪器基础研究专款项目、部分联合基金项目和国家基础科学人才培养基金项目合计31458项，不予资助 108767项，其余项目正在评审过程中。

 

从今年的评审结果来看，今年国家自然科学基金的中标的几率只是21.87%，应该说中标率还是很低的，换句话说竟争还是很惨酷的！但是从慨率统计的观点来看，21.87%的中标率似乎是基本选择了优秀的标书，根据正态分布曲线，25%的标书是属于优秀的标书（就是：课题立项新颖创新度高，前期数据详实可靠，技术路线清晰可行，科研团队基础扎实），50%会是那种中间状态的标书，（有的标书立项新颖有创新性，但是前期实验数据不够），就是尽管标书工整可读，科研团队组合完整，但还是属于不能中标的那类课题。另外25%则是立题无新意，模仿国外的科研色彩浓厚，或技术线路可行性受到怀疑等等问题被刷了下来。

 

国家自然科学基金虽然资助的金额小，但是中国的自然科学基金中标率比目前美国NIH只有7-9%中标率的超低中标率却要好了很多，在国内博士毕业的科研人员一般一毕业就有机会参与或独立审请自然科学基金或青年科学基金，而在美国的生命科学和医学界NIH基金的审请人则一般必须是获得教职（Faculty）或相当职位的科研人员（Research Scientist）才能申请，以这一标准，绝大部分的博士后科研人员基本上是被排除了这外的。而在美国从博后拿到大学教职的周期线在是5-8年，相对来说，应该说国内的科研环境对青年人来还是很有机会的。

 

一个好的有效的和合理科研管理政策对一个国家的科技发展的影响是非常大的。现在国家自然科学基金的评审是相对处于较为公平的评审程序，每年所资助的项目也看起来（从统计学上来说）也是基本选择了比较优秀的课题给予资助，但是21%的资助率其实是一个挺低的资助率，在科学网上看到有些网友都是第4次，甚至第9次没有中标，这样的评审机制看起来真的是不够完善，会埋没很多年轻人才的。我国的科技正在处置发展壮大和上升到结段，一个合理的资助概率应该是在40-45%左右，因为这样的资助率不仅会给很多优秀和比较优异的课题于以资助，另一方面也基本上避免去资助那些即没有创新性，又没有可靠研究手段的平庸课题。

 

现行我国国家自然科学基金评审过程中最大的缺陷就是一年一次的评审机制。从申请到评审周期到结果的6个月似乎是比较合理，但是很多处于50%范围内的课题立意可能很新，资助这些项目可能会让我国的一些研究课题进入世界前沿，但是或许大部分基金评委可能是比较保守/严谨的评判风格，这样的话属于那50%中的一部分课题虽然立项新颖，原创成份较高，但是因为尚缺少足够的前期数据被刷掉了很可惜，等到了第二年再来审请时，也许这个课题国外的同行已经发表了科研文章了，留给我们的只有遗憾了！

 

所以笔者非常严肃的建议国家自然科学基金一年评审两次！第一次是每年3-9月，对于落选的科研题目，如果审请人坚信他/她的课题有科学价值，在添加了适当的前期实验数据后可以继续复审，这样第二次评审从9月到1月。现在的科研往往一日千里，很多科研题目的进展中每6个月就会有很大的变化，在科学竟赛中，时间往往就是金钱，一年一次的基金评审已经非常不符合时代发展的潮流，参照美国NIH的基金申请一年有几次的评申方式，一般来讲，美国有创新的项目往往在几经周折后都能得到资助。因次，我国的国家自然科学基金改为一年两次应该是很合理的。

增加国家自然科学基金评审的年次数，透明评审过程和优化评审标准是完善我国科研基金管理和运行过程中的重要步骤，希望科技部，国家自然科学基金评审委员会能够认真严肃的考虑笔者的建议。

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自杨海涛科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-66090-479112.html

上一篇：南方科技大学需要重新定位
下一篇：又一位华裔教授出任美国名牌大学的校长