上个世纪90年代初，本人曾作为访问学者，在美国I大学的A研究组里工作过一年。当时，该研究组有两位来自德国的博士后，一位来自中国的博士后，另加上几位美国学生和中国学生。中国人（包括我在内）的特点是勤奋（hard work），这或许是我们的传统美德。不仅晚上，而且周末和节假日也经常加班工作（主要是忙于实验）。相反，那两个德国人（这两个哥们儿现在也都在德国的大学里当上了教授），几乎不太加班，只是每天按照规定的时间上下班而已。我那时的反应是“这两个小子不玩活儿”。可令人不解的是，虽然那两个德国“鬼子”并不hard work，但“老板”（教授）却很欣赏他们，对他们刮目相看，要比对我们这些经常加班的“老中”nice得多（薪水给的比给中国人的要高）。我起初的感觉是，这个美国“老板”有“种族歧视”倾向，对待洋人与中国人不平等。但时间久了，便发现自己的观点有些片面。那两个德国人在当时的研究方向上的确经验丰富，学术功底也很好。至少其中的一个，我本人自叹不如。在A组内的学术讨论中，他们总是能够提出一些颇有价值的建议，或者是对学生们的实验结果给出一些专业、到位的点评，而“老中”们则很少能及（当然，这里面也有语言交流上的问题，德国人的英文要比“老中”们好得多）。显然，美国“老板”所看中的，正是他们在学术上、智力上对其研究组的贡献。所以，老板对他们的偏爱也自然是有其道理的，不服不行。

这样的现实使我逐渐领悟到，“点子”（idea）重于“蛮干”。“干活儿”要干到“点子”上。有好“点子”的人，才能赢得尊严，才能变得有价值。“只拉车，不看路，干劲越大，离毛主席的革命路线越远”（文革中流行的一句话）。以前，牛群和冯巩说过一段相声，叫做“点子公司”，靠给别人出“点子”来卖钱。美国的许多教授也时常去工业界卖“点子”，争取资助。可见，做研究的关键在于“点子”。

时间到了90年代末，有幸来到德国马普金属所短期工作，也亲身领教了日尔曼式的科研风格。德国人（无论是导师还是学生）几乎从不加班，他们十分重视对“开题”和实验结果的讨论，只有经反复讨论，集中了大家的智慧，搞清楚了下一步工作的目标，才允许学生们付诸实验。如此方式看上去好像是有些“慢”，但他们最终产出的东西，很solid，绝不会比我们的差。另外，德国人在对学者的评价上，更看中的是“功底”如何，而绝非拥有一大堆“东西”（即量）。

几年前，一位日本教授的研究组想招收一位博士后，他问我组里是否有合适的人选，能够推荐给他。因为当时手头没有，也就没有推荐。据他说，他的组里有“老中”，还有“老印”。他流露出的看法是，中国人只知道hard work，没什么idea（或许他没有碰到有idea、优秀的中国人），他更喜欢印度人。我并不否认这位日本教授的观点多少会有些片面和偏激，也从不想去讨好日本人。但是，他的观点也不能不说从某一视角上反映出我们在工作方法上的误区，或者说是在人才培养理念与评价上的误区，绝不应该简单地视其为无稽之谈。

现实中我本人所看到的是，至少有相当一部分研究生，仅仅热衷于实验和产出数据，而缺乏对所研究问题的深入分析与思考。简单地说，就是愿意（或者说只能是）“动手”，而不愿意（或者说是不善于）“动脑”。甚至误以为，只要有了一大堆数据，就可以写“论文”。殊不知，一篇研究论文的形成首先是要有point，还要有insight。尽管对于学生们来说，这样的要求似乎是具有挑战的。但必须认识到，这是我们做工作所必须要追求的，也是做科学研究的立足之本。研究工作最终在质量与水平上的差距，每个人学术上的造诣，也正是体现在能否贡献出“point”和“insight”。被指认为低水平重复的工作，一般缺少的至少是二者之一。

那么，“point”和“insight”从何而来？一方面来自于功底、广博的知识，更主要的是来自于不懈的钻研与思考以及与他人的交流与讨论。因此，与其将时间和精力用在盲目的实验上，远不如静下心来多读些经典专著和文献，弄清楚基本的概念与原理，想清楚了再行动。如果不能从已经拥有的实验数据中，提炼出新的见解与观点，低水平重复性的工作再多，也毫无意义。充其量是发表一些可有可无的“垃圾”文章。IMR的首任所长李薰先生有句名言：“N乘零，还等于零！”。因此，从某种意义上来说，思考与讨论重于实验。这恰恰是被许多人所倒置的。

孟子曰：“或劳心，或劳力。劳心者治人，劳力者治于人”。如果我们中国人只知道“劳力”，而不去（或者不晓得）“劳心”，必然在科学上无所建树，只能是受制于人，产出低端成果。事实上，科学研究竞争的实质在于智力上的竞争。对于做研究的个体来说，即便是为了生计，其价值也在于其能否“劳心”，而远非仅能“劳力”也。

       

      W. L. Bragg: "The essence of science lies not in discovering facts, but in discovering new ways of thinking about them."

 

相关联接：

中青报：论文数世界第一，未必是光荣事

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自徐坚科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-63234-50994.html

上一篇：参加国际会议：是否应该讲究些诚信？
下一篇：金属玻璃的宏观塑性与其原子尺度结构之间的关系