金冬雁教授在最新的博文中提到所亲历过的所谓“隐蔽的学术不端”。其实在学术圈子里，这样的事情的发生并非罕见，尽管当前也没有什么很有效的方法来防范。这类“不端”，往往发生在有一定权势的高年资学者。借着评审基金、审稿的机会，以相当有技巧的手段进行剽窃，往往让受害者无从追踪。最后的露馅，不是由于外界诘问，而是由于实验室内部成员告发，结果堡垒从内部被攻破。年轻的研究者进入学术领域，对这样的问题要有警觉。不必满腔热血投身科学，听到这些丑恶便受不了，或弃学他去，或愤世妒俗。更不要有样学样。

 

我做博士后时，实验室来了一位新同事，刚刚从美国顶尖的一所公立大学毕业。他来自一个实验室，老板是美国细胞凋亡领域最知名的学者之一。当我带着敬仰的语态求教其实验室如此成功的秘诀，没曾想，这个博士后同事一直摇头苦笑，连声跟我说，我这个老板太假了！因为常常替CELL, NATURE和SCIENCE审稿，拿到手的很多都是新东西、新思路、新蛋白。时不常的，这个老板就让他最得力的几个研究生和技术员，不到几个星期就可以做出一篇文章出来。还是因为智商高，不像咱们井冈山的同仁，搞出来的新文章，让外人并不能轻易察觉其来龙去脉，拷贝至何处。想想也不是那么复杂。你的投稿是做小鼠的，我可以来一篇果蝇的；机制嘛当然差不多。结果都是number one!

 

生命科学中经常有这样奇特的现象，一个重要发现，可以由三个、四个，甚至五个实验室同时发表于一份或几份著名期刊，蔚为大观。这些文章尽管是同一个发现，但看起来各人的路径、甚至所用系统还真不相同。我不否认多个研究组同时做出某一个重大发现的可能性。但有时我们感叹这些大牛实验室的伟大，时机如此之凑巧；有时我们也免不了一丝疑惑... ...这还是在美国，许多人还是有着宗教信仰的约束，不做恶。在中国这样的事例有没有，中国有没有审稿人、基金评审者做这样的肮脏事，我不知道。在我国，迄今逮到的学术不端者，多是一些小鱼烂虾、急着毕业、提职称，一帮狗急跳墙者。但这一类高端的“隐蔽的学术不端”，却很少有人披露。金教授的博文题目是，“隐蔽的学术不端同样要不得”。岂止是要得要不得？如果有的话，要坚决揭露和谴责。政府层面怎么处理，就不是我等众生的事了。

 

那位细胞凋亡领域的大牛后来的情况如何呢？他实验室最后还是有学生、博士后看不下去，举告到系、学院，乃至学校。这位大牛是终身职正教授（Full Professor）,有着国际威望。怎么办？学校保他吗？美国人其实也会中庸之道。学校官员和他恳谈，表明利害关系，请他走人。结果，这位牛人只好走了，一个实验室连锅端，去了一著名生技公司。继续带着研究生、博士后，继续发着CELL论文，一篇又一篇。您别说，他还真了不起。

 

金冬雁相关博文：

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=216627&do=blog&id=478089

 

ss